Современный вандализм

[arkanoid.livejournal.com]

Предположим, есть некое техническое сооружение больших размеров - ракетный бункер, радарная станция, недостроенный ускоритель. Ничего секретного там давно нет, что было то протухло и в сегодняшнем виде никому не мешает. Почему с такой охотой принимаются решения уничтожить - взорвать, затопить, забетонировать - кому оно мешает, если можно просто продать или не трогать, пока не пригодится?

Comments

[-pk-sly.livejournal.com]

сооружения бывают разные.

радарные станции никто не взрывает.

если это бункер или ускоритель, то это делается во избежание несчастных случаев. эти сооружения требуют неслабой поддержки и обслуживания. иначе их может затопить, они могут обрушаться (на поверхности при этом могут быть подвижки почвы, провалы), там могут заблудиться люди.

грамотное обезвреживание таких объектов - ещё та задача.

[aksenov.livejournal.com]

а ракентные шахты, даже если не функционируют уже давно и в них живут бомжи, зачастую подпадают под какой-нибудь договор о разоружении и их обязаны уничтожить. Процесс конторируется из космоса и разчиными иностранными наблюдателями.
Много всего при ельцинистах наподписывали, а скоро надо будет опять строить обратно.

[http://users.livejournal.com/_zanuda/]

Просто стоять оно не может. Если там есть что-то кроме бетонных стен, это что-то может быть украдено и сооружение необходимо охранять. Если там остались только бетонные стены, там можно заблудиться, провалиться или иначе пострадать и, следовательно, сооружение необходимо охранять. А на это нужны деньги и прочие ресурсы.

[nomster.livejournal.com]

Так ведь круто!

не трогать, пока не пригодится?

[toparenko.livejournal.com]

А вдруг действительно пригодится потомкам....

Вот и взрывают/уничтожают, чтоб действительно не пригодилось...

Очень хороший вопрос.

[norma-nait.livejournal.com]

Риторический.