http://bocharoff.livejournal.com/ ([identity profile] bocharoff.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2012-02-16 12:52 pm

Водный Мир

Не так давно волею судеб пересматривал х/ф "Водный мир" с Кевином Костнером.
И обратил внимание на то, что на планете, целиком покрытой водой, напрочь отсутствуют бури и штормы.

Сперва мне подумалось, что продюсеры денег на съемку шторма пожалели.
А потом посетила меня мысль, что шар, равномерно покрытый водой, без суши и хребтов, по-идее прогреваться должен равномерно, т.е. какого-то агрессивного поведения воздушных масс и циклонов быть не должно. Возможно.

А что считают физики, астрофизики и синоптики - в таких условиях как должна выглядеть атмосферная активность планеты?




[identity profile] serge-matveev.livejournal.com 2012-02-16 09:31 am (UTC)(link)
Конкретно в этом фильме всё суровее гораздо. Он жутко дорого стоил (и ни разу не окупился). Они купили списанную нефтяную платформу и честно на ней построились, так что место для съёмок было выбрано один раз.

[identity profile] ipdipd.livejournal.com 2012-02-16 08:00 pm (UTC)(link)
вроде все же окупился
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/8165/

[identity profile] serge-matveev.livejournal.com 2012-02-16 08:41 pm (UTC)(link)
Надо же! Спасибо, не знал. За счёт других стран набрали :-)

[identity profile] g-reading.livejournal.com 2012-02-17 12:34 pm (UTC)(link)
для того, чтобы фильм окупился, нужно в прокате собрать как минимум в 2 раза больше, чем затраты на его производство, т.к. сумма проката делится 50 на 50 между кинотеатром и кинокомпанией.

[identity profile] serge-matveev.livejournal.com 2012-02-17 02:17 pm (UTC)(link)
Хм. Тогда я не понимаю как по ссылке выше понимать фразу "Чистая выручка киностудии". Это уже за вычетом расходов или нет?