Еще один вопрос про "Шерлока"

[dritte-mal.livejournal.com]

В одной из серий Мориарти совершает, особо не скрываясь, тяжёлое преступление. Его арестовывают, начинается суд присяжных. Аргументы против него железные - видеозапись преступления, взятие с поличным. Защита никаких аргументов не предоставляет. Но Мориарти шантажирует всех присяжных и они выносят вердикт "не виновен". Мориарти отпускают.

Неужели в судебной системе Англии действительно нет никакой защиты от такого случая?

Comments

[antirobot-idiot.livejournal.com]

думаю ни в каких системах нет, даже когда присяжных на время процесса отгораживают от внешнего мира, можно и тех же охранников присяжных подкупит и запугать, все же люди....

[dritte-mal.livejournal.com]

я не совсем об этом. ясно, что присяжных всегда можно подкупить или запугать. но если присяжные вынесли очевидно несправедливый вердикт - неужели нельзя прямо в тот же момент заявить об этом, подать апеляцию, переизбрать присяжных - так, чтобы при этом преступник продолжал сидеть в тюрьме?

[gruimed.livejournal.com]

Апелляцию никто не отменял.

[dritte-mal.livejournal.com]

можно ли подать аппеляцию, оставив подозреваемого в тюрьме до её рассмотрения?

[akuna.livejournal.com]

по закону они должны были сообщить о шантаже

[dritte-mal.livejournal.com]

а если они не сообщат? из страха перед шантажистом, например?

[akuna.livejournal.com]

к ответсвенности привлекут, значит, если они преступника выпустили и сказали, что он невиновен

[dritte-mal.livejournal.com]

но для этого надо, чтобы преступник снова совершил преступление, его поймали и признали виновным в этом новом и том старом преступлении другие, бесстрашные присяжные?

[forcomments76.livejournal.com]

Ну надеяться преступнику, что он сможет 100% подкупить все присяжных наивно. Плюс, даже если это и произошло, то скорее всего у него немало сообщников. А если это организованая преступность, то наверняка, они часто совершают преступления и попадутся на другом.

[dritte-mal.livejournal.com]

то есть остается ждать, пока они в след. раз проколятся?

[forcomments76.livejournal.com]

Ну тут 2 варианта. Или мы в спорных моментах отдаем предпочтение в сторону невиновности. Или в сторону виновности :-)
Я бы хотел жить в государстве в котором работает первое правило.

[dritte-mal.livejournal.com]

это да. я тоже. но там настолько всё очевидно, что ужас же просто. неужели его нельзя сразу задержать по подозрению в шантаже присяжных или еще что-нибудь такое?

[forcomments76.livejournal.com]

Конкретно этот случай не такой уж и очевидный :-) Если бы он хотел ограбить, то скрылся бы с награбленным. Вряд ли в суде хоть кто-то мог вразумительно объяснить мотив.

[dritte-mal.livejournal.com]

маньячество же. на экспертизу в НИИ Сербского его.

[forcomments76.livejournal.com]

Заодно и Шерлока. Потому что Шерлок явно был сообщником :-)
Вот вам и пример невинно осужденного человека.

[dritte-mal.livejournal.com]

во-первых, вы игнорируете доказательства - видео, например, показания полицейских, снимавших с него корону.

во-вторых, шерлока тоже на экспертизу. потом выяснится, что они оба психи, но один таки виновен в попытке хищения бриллиантов - а другой мирный псих.

[forcomments76.livejournal.com]

Ну я игнорирую, потому что этот фильм уж очень художественен :-)
В фильмах претендующих на большую достоверность до суда проходит какое-никакое расследование.

Я не силен в юриспруденции, но не удивлюсь, если в Англии статья звучит примерно "взлом с целью хищения". Хищения явно нет, значит это обычное хулиганство. Учитывая, что это его первая выходка, он не сопротивлялся, никому не угрожал, то он реально мог отделаться каким-то несерьезным наказанием.

[strelf1.livejournal.com]

Хулиганство, скорее. =)

[mytsy.livejournal.com]

он же шантажировал присяжных.

[dritte-mal.livejournal.com]

в том-то и вопрос - получается, преступник, сумевший запугать всех присяжных, выйдет на свободу.

[forcomments76.livejournal.com]

Преступник, сумевший обаять всех присяжных, тоже выйдет на свободу. :-) Например, если он кинозвезда.

[stivags.livejournal.com]

Джон Гришем говорит, что в Америке в таких случаях судья объявит процесс недействительным и назначит новый с блэкджеком и шлюхами с другим составом присяжных. У нас тоже не выпустят.

[warcon.livejournal.com]

И всё повторится с точностью до мелочей.
Нужно было просто поменять состав присяжных непосредственно перед процессом, взяв их из соседнего зала суда.

[angerona.livejournal.com]

ровно наоборот. В Америке есть совершенно легальное правило: jury nullification
http://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification

[stivags.livejournal.com]

Не вижу противоречий.

[maivap.livejournal.com]

Лучше отпустить десять виновных, чем осудить одного невиновного.

С технической точки зрения ничего особенного не произошло. Общество (представленное присяжными) посчитало, что человека надо отпустить. Пусть так и будет.

[dritte-mal.livejournal.com]

это всё да, но для таких случаев должен быть в законе бекдор.

[next-act.livejournal.com]

бекдор - дело такое: если он для такого случя применяется, неравен час - применится для другого. а потом и вообще - в этот самый бэкдор начнут долбиться кто попало.

[dritte-mal.livejournal.com]

на то и судья, чтобы знал, когда идти в бекдор, а когда нет
в Англии вот записанной конституции нет, а тем не менее ада и израиля не происходит

[poshtarboba.livejournal.com]

ну, там тоже живые люди. если у нас достаточно подкупить, то там приходится шантажировать. какой бы вы приговор вынесли, если бы грозили убить вашу жену и детей?

[dritte-mal.livejournal.com]

у меня предусмотрительно нет ни жены, ни детей.
а так - взял бы самоотвод.

[poshtarboba.livejournal.com]

за самоотвод тоже грозят

[dritte-mal.livejournal.com]

есть программа защиты свидетелей. вобщем, доброму дяде-следователю надо всяко все рассказать.

[poshtarboba.livejournal.com]

ещё есть продажные полицейские, длинные руки и всякое такое.

[dritte-mal.livejournal.com]

продажных полицаев бояться - в присяжные не ходить
они что, думали. преступник с радостью будет в тюрьму садиться?

[salvador4k.livejournal.com]

Просто в конце присяжные проголосовали, и из всех 146% проголосовавших отобрали нужные проценты.
Думал, что в свете последних событий вопросов по политтехнологиям возникать не должно?

[dritte-mal.livejournal.com]

вопрос не в том, как так получилось, что присяжные проголосовали неправильно (это в фильме показано), а в том, почему в законе бекдора против таких вещей нет. оказалось, в американском - есть