Безопасности псто

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Почему на пассажирских авиалайнерах системы индивидуального (или коллективного) спасения пассажиров (и экипажа) так и не стали серийными? Ведь разработки были еще в 60-х, да и военные самолеты такого же класса оборудованы системами индивидуального спасения для всего экипажа.

UPD с катапультами более-менее разобрались. Остались коллективные системы спасения.

Comments

[half-back.livejournal.com]

дорого, неэффективно

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Дорого - не аргумент. Человеческая жизнь типа бесценна. Да и потребители найдутся, готовые заплатить за то, чтобы остаться в живых.
Неэффективно - технически уже решено на военных самолетах того же класса, правда там только экипаж, но возможно и для пассажиров - принципиальной разницы нет.

[alex-brab.livejournal.com]

потому что идея бредовая

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Спасение жизней - бред? Спасибо, поржал.

[sumlenny.livejournal.com]

потому что на военных самолетах летают профессиональные военные.

кстати, не уверен, что на самолетах ВТС есть системы коллективного спасения (даже военных) пассажиров.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Для экипажа есть. Это больше 10 человек. И не толко на ВТС, но и на бомберах.

[half-back.livejournal.com]

[fomathebig.livejournal.com]

1. большинство аварий - взлет и посадка, т.е на высотах, где массовое десантирование не поможет.
На крейсерских же высотах - это около 10 км - выпрыгивание из самолета тоже означает довольно быструю смерть, до земли долетит труп. (Хотя мне сложно представить причину, по которой можно принять решение о выстреле пассажирами на такой высоте. Ракетная атака? Ну, там шарики/кубики профаршируют салон так, что катапультировать некого будет).
2. у военных самолетов отстреливается колпак, что отстреливать у пассажирского самолета? видел я такие заявки на изобретения и сами изобретения, их десятки. красиво, чё. Вопрос - сколько это будет стоить...

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

1. современные системы катапультирования обеспечивают спасение пилотов и ВПП.
На больших высотах - тоже.
2. Крышку в потолке, как на В-52.
Стоить будет столько, во сколько именно вы оцениваете человеческую жизнь

[havohudonosor.livejournal.com]

1. По статистике, большинство аварий с гражданскими самолетами происходят при взлете/посадке. В этих случаях эффективность средств индивидуального катапультирования стремится к нулю.
2. Высота на эшелоне зачастую выше 10 км. Неподготовленный человек, без кислорода и теплой одежды, наверняка погибнет.

А введение подобных систем, очень сильно усложнит конструкцию самих самолетов, ну и естественно, очень дорогое удовольствие получится, без гарантии работоспособности.

[fomathebig.livejournal.com]

зачем вы списали мой ответ? ;)

[al1s4intsday88.livejournal.com]

Потому что неподготовленные людишки устроят давку, панику, ад и израиль.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Их надо пристегивать.

[samsobipan.livejournal.com]

Живо представил себе, как летящие из Турции или Египта российские туристы, допив всю водку, решили устроить аттракциончик...

[kol2000.livejournal.com]

ЛОЛ

[xarkonnen.livejournal.com]

чисто технически это вполне решаемо.
только вот билеты на такой безопасный самолёт будут стоить раз в 50 дороже, чем на обычный. при том, что комфорт в полёте будет весьма условный.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Отсутствие комфорта можно и потерпеть. Про 50 раз...хз, надо считать. Стоимость кресла от истребителя -ок. 1млн. $.

[masmax.livejournal.com]

Катапультирование это не просто нажать кнопку и ждать. Надо уметь прыгать с парашютом, правильно группироваться, пристягнуться пятиточечным ремнем. Не каждый пассажир в панике такое осилит. Надо будет перед полетом каждому пассажиру проходить курс по катапультированию.

Плюс катапультирование это огромные перегрузки из-за скорости выстрела. Не все его выдержат.

Смертность при массовом катапультировании будет не малой. А это значит, что помимо пилотов, на которых чаще всего вещают катастрофы, достанется и разработчикам самолетов за несовершенные катапульты.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Вы просто боитесь выжить, бггг
Тренироваться и жать на кнопку нет необходимости.
Риск повреждений есть, но он ничто по сравнению со смертью.

[kerher.livejournal.com]

Годный вброс.

[khathi.livejournal.com]

А чо, пографоманить тоже интересно.

[cremate-rus.livejournal.com]

Забыли упомянуть про несколько сотен, фактически, дырок в фюзеляже. Развалится самолет.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

1.Решаемо
2. с катапультами разобрались, но есть еще коллективные схемы спасения

[idemidov.livejournal.com]

Многие говорят про катастрофы на малых высотах. Вообще катапульта и в такой ситуации выручает.
Вот Скниловская трагедия 2002 года во Львове, когда истребитель спикировал прямо в толпу зрителей на авишоу.
Пилоты катапультировались в считанных метрах от земли.

[timur-kizimov.livejournal.com]

Потому что это увеличит аварийность, и соответственно, количество жертв (ваш К.О.).
Увеличит за счёт непомерного усложнения конструкции фюзеляжа, утяжеления фюзеляжа же и оборудования спасения, увеличения количества двигателей и т.д. К тому же большинство спасаемых процесс спасения не переживут- они не тренированные пилоты ВВС- перегрузки при отстреле, разница давлений за счёт высоты, скачки температуры и т.д.
Лично по мне так ну его нафик сидеть семь часов до Гоа в высотном костюме и маске и постоянно пристёгнутым. Я лучше полечу вполне надёжным обычным лайнером. Съехавшие мозгом на безопасности денежные мешки могут договориться о аренде Ту-160.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

>непомерного усложнения конструкции фюзеляжа
- при увеличении бюджета решаемо
>утяжеления фюзеляжа же и оборудования спасения, увеличения количества двигателей и т.д.
- да, кол-во пассажиров придется сократить в разы
>большинство спасаемых процесс спасения не переживут- они не тренированные пилоты ВВС
- при отсутствии кресел не переживет НИКТО. Да и технически эти проблемы решаемы - есть же автоматические парашютные системы сброса грузов. Перегрузки только остаются нерешенной проблемой.
>сидеть семь часов до Гоа в высотном костюме и маске и постоянно пристёгнутым
- на эшелоне аварии как раз редкость, тем более в случае аварии во время снижения есть время всем сесть в кресла и пристегнуться
>Съехавшие мозгом на безопасности денежные мешки могут договориться о аренде Ту-160
- вопрос как раз о доступности для всех

зы что скажете о коллективных системах спасения (капсулы там всякие и т.п.)?

[karpion.livejournal.com]

1) Потому что военные лётчики умеют катапультироваться, а гражданские пассажиры не умеют.

2) Потому что система катапультирования утяжелит + усложнит самолёт, =>, увеличит вероятность аварии.

3) Потому что если нельзя спасти пассажиров, то надо не дать лётчивкам бросить пассажиров.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

1. не проблема. Технически решаемо
2. да. Но взамен спасет жизни в катастрофе
3. спасать надо и тех и тех

[azoh.livejournal.com]

А что вы имеете в виду под коллективной схемой спасения? Поведайте нам.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Да предлагались еще в 60-х разные системы, типа капсул на парашютах, в которых и находятся пассажиры в полете. И даже парашютные системы для основных узлов и агрегатов - двигателей, крыльев, кабины пилотов.

[soldatovdd.livejournal.com]

Авиатранспорт - самый безопасный из скоростных видов транспорта. Шанс разбиться - один на хрен_знает_сколько_тыщ процентов. Нафига усложнять и без того сложную систему, если можно положиться на выполнение всех регламентных работ по безопасности, положиться на русский "авось" и не брать в расчёт пресловутый "человеческий фактор".
Кто не рискует, тот двое суток в поезде едет.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

>Авиатранспорт - самый безопасный из скоростных видов транспорта
- хороший вариант для эпитафии

[d-ash.livejournal.com]

В Википедии все написано.

"
Большинство лётных происшествий происходит во время взлёта и посадки, когда на катапультирование всех пассажиров не хватит ни времени, ни высоты полёта.
В военной авиации перед катапультированием сбрасывается остекление кабины. В коммерческом самолёте пришлось бы сбрасывать весь потолок салона.
Катапультируемое кресло выстреливается из самолёта при помощи порохового заряда или реактивного двигателя, работа которых может травмировать или даже убить пассажиров, находящихся рядом.
При катапультировании тело лётчика подвергается значительным перегрузкам (15-20 g в течение 0,15—0,2 с), которые безопасны только в случае принятия правильной позы и наличии упоров для головы и рук.[6]
На высоте давление и температура воздуха значительно ниже, чем на земле. Мгновенная разгерметизация самолёта в этих условиях смертельна. По этой причине для катапультирования пилоты одеты в специальные высотные костюмы и шлемы, и используют кислородные маски.
Даже если все вышеперечисленные проблемы пассажиру удалось бы преодолеть, сам процесс спуска на парашюте также требует навыков, вырабатываемых только предварительной подготовкой и тренировкой[источник не указан 311 дней]. Особенно опасно приземление на лес, воду, здания, в горной местности и т. п.
Благодаря жестким требованиям авиационной безопасности, количество серьёзных происшествий в пассажирской авиации на фоне количества успешных рейсов и перевезенных пассажиров крайне мало. В этих условиях, оборудование каждого пассажирского кресла системой аварийного покидания самолета потребовало бы значительного увеличения объема, массы и технической сложности как отдельного кресла, так и всего самолета в целом, что привело бы к значительному и неоправданному росту стоимости перевозки и снижению пассажировместимости самолетов. Стоит также учесть риск нештатного срабатывания системы катапультирования, что во многих случаях может быть равносильно катастрофе.
"

[kazyaffka.livejournal.com]

прекрасно, спасибо

ТОП: 12:02 MSK

[magictop30.livejournal.com]

Вы попали в Т30P (http://www.t30p.ru) самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Почитать текст со всеми комментариями по ссылке (http://tools.t30p.ru/?http%3a%2f%2fuseless-faq.livejournal.com%2f13010674.html).
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера (http://rating.t30p.ru/?useless_faq.livejournal.com&p=tops).

[northghoul.livejournal.com]

Прошлым летом была тема про самолёт на парашюте
http://useless-faq.livejournal.com/11836577.html#comments

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Спасибо, очень познавательно.