http://d-twitter.livejournal.com/ (
d-twitter.livejournal.com) wrote in
useless_faq2005-02-25 04:56 pm
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
д`Артаньянское
А вот кто знает, какие меры роста были во Франции в 17 веке?
Просто помнится мне, что рост д`Артаньяна у Дюма был около 5 футов. А если брать фут английский, то получается, что сей стройный шевалье был чуть больше полутора метров ростом. Может имелась в виду какая-то французская мера?
Upd. С ростом д`Артаньяна все ясно. :)) Около 160 см.
Просто помнится мне, что рост д`Артаньяна у Дюма был около 5 футов. А если брать фут английский, то получается, что сей стройный шевалье был чуть больше полутора метров ростом. Может имелась в виду какая-то французская мера?
Upd. С ростом д`Артаньяна все ясно. :)) Около 160 см.
no subject
Штыком коли, прикладом бей:)
>Дальность поражения ну к примеру от 100 метров и ближе.
От 250ти. Мы говорим о стрельбе залпами по плотному боевому порядку.
>100 метров пеший солдат в обмундировании пробегает ну пусть за 30 секунд, а конный и того быстрее.
По пересечённой местности под огнём?:)
>На перезарядку мушкета уходит 2-3 минуты. Итого чтобы обеспечить непрерывный огонь нам нужно иметь минимум три-четыре "ряда" сменяющих друг друга.
Так и делалось.
>Учитывая что мушкетеры все время своего существования "боевым родом войск" были элитными частями, своеобразным спецназом (одна экипировка мушкетера стоила около 250 ливров ) много их никогда не было.
Людей с мушкетами было достаточно. Они могли быть не столь элитно экипированы, но палить могли:)
>Итого мы имеем залп в 150 пуль. Даже при современной точности нарезного орудия вряд-ли стоит считать 50% попадания в боевых условиях слишком низким.
То есть каждый залп выбивает по 70 человек пехоты в самом оптимистичном случае. Не так много.
Достаточно, чтобы напугать атакующего противника. Если атакуют не роботы. Вы исключаете психологический момент, а он тут ключевой.
>Причем надо понимать что ловкий фланговый маневр лишает строй мушкетеров и этого преимущества, повернуть весь строй оперативно невозможно. Вот и остается уповать на шпагу.
Атака конницы с фланга делает применение шпаги бессмысленным. Ой вы ноги мои ноги -лучшее решение:)
>Отсюда и вывод сделанный (не мной, но я согласен) выше. В сражении из мушкета удавалось сделать всего несколько выстрелов. В ближнем-же бою - шпага и палаш основное оружие мушкетера.
Ближний бой составлял мелкий процент в реальных полевых сражениях. Большую часть времени палили, пусть и еле-еле.