http://pyka-npu3paka.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
pyka-npu3paka.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2012-08-08 06:21 pm
pyka-npu3paka.livejournal.com) wrote in useless_faq2012-08-08 06:21 pm
первым делом самолеты(с)
(навеяно постом про авиасимуляторы)
Согласно статистике, основная причина авиакатастроф - т.н. "человеческий фактор", ошибки в пилотировании. Так почему же не исключить экипаж из процесса управления самолетом вообще (оставив все же летчика в кабине на случай внештатной ситуации и для спокойствия мнительных пассажиров, не доверяющих электронике)?
Собственно, все предпосылки к этому есть - беспилотные ЛА эксплуатируются не первый год, аварийность у них низкая, технологии отработаны, стоимость электроники уже не столь высока. Да и подготовка и оплата труда пилотов выходят авиакомпаниям в копеечку.
P.S. причем тут авиасимулятор. Вопрос в следующем - посадит ли авиасимулятор самолет без вмешательства игрока. И если да, то зачем нам вообще пилот?
Согласно статистике, основная причина авиакатастроф - т.н. "человеческий фактор", ошибки в пилотировании. Так почему же не исключить экипаж из процесса управления самолетом вообще (оставив все же летчика в кабине на случай внештатной ситуации и для спокойствия мнительных пассажиров, не доверяющих электронике)?
Собственно, все предпосылки к этому есть - беспилотные ЛА эксплуатируются не первый год, аварийность у них низкая, технологии отработаны, стоимость электроники уже не столь высока. Да и подготовка и оплата труда пилотов выходят авиакомпаниям в копеечку.
P.S. причем тут авиасимулятор. Вопрос в следующем - посадит ли авиасимулятор самолет без вмешательства игрока. И если да, то зачем нам вообще пилот?
no subject
no subject
Но не факт, что выживет
А если ложная тревога? И такие случаи бывали
no subject
а ложная тревога кем поднята? не электроникой, которая не ожидала отказа какого-то датчика?
абсолютно надежных программ не бывает. тот же вояджер, который работает без сбоев уже 30 с лишним лет - мы ничего не знаем о его глюках ибо количество разных ситуаций у него весьма ограничено. да и если бы вояджеров было выпущено миллионы - глюки повылезали бы.
количество потенциальных багов растет вместе со сложностью программ, а количество выявленных - с количеством пользователей.
так что спорный вопрос - было бы хорошо все доверять электронике или нет.
как по мне, оптимальный вариант - электроника + живой человек.
no subject
no subject
ученые не такие дураки, %username%. и я думаю, что если бы была разработана какая-то система, которая позволяет полностью отказаться от пилотов - она была бы внедрена (при условии отсутствия протестов со стороны общества), ибо никто не хочет платить зарплату просто так чуваку, который кроме как рубашку белую носит, больше ничего не делает
no subject
Все мои предложения основаны на оценках их безопасности как на порядки менее подверженных аварийности
no subject
а безопасность полетов - вещь неоднозначная. авиация и так является самым безопасным видом транспорта, но летать многие бояться. потому, как мне кажется, важнее не сама безопасность, а то, какой люди ее представляют.
no subject
Время романтиков неба уходит, да и не за горами такие ЛА, которыми человек в принципе управлять не сможет:
no subject
а пепяка с картинки - либо тот неуправляемый дывайс, который разгоняется до 20 тысяч км/ч и тонет в океан. либо просто какая-то вольная фантазия на тему "как вы видите будущее"
no subject