про древних людей и мозг

[edelveis8.livejournal.com]

Декарт (17 век, появление гидравлических машин) полагал, что нервы представляют собой полые трубки, по которым от головного мозга, вместилища души, передаются животные духи к мышцам.
Павлов (19-20 век, появление телефонных узлов) сравнивал работу мозга с телефонным узлом, на котором барышня-телефонистка соединяет абонентов между собой.
В наше время (появление компьютеров) деятельность мозга чаще всего сравнивают с мощным компьютером.

А вот если бы древние египтяне (или древние евреи, индусы, китайцы, шумеры, ацтеки и т.п.) знали, что деятельность мозга напрямую связана с разумом, то как бы они описали его деятельность?

Comments

[yury-belozerov.livejournal.com]

А как мозг напрямую связан с разумом?

[crackjack00.livejournal.com]

А что кроме мозга, у человека, напрямую связано с разумом?

[yury-belozerov.livejournal.com]

Вы связываете материальный субстрат с функцией по принципу: а как иначе? Так вот мне интересно- как, тем более, напрямую мозг связан с разумом? ЗЫ. Есть еще такие штуки, как сознание и прочее.

[a-konst.livejournal.com]

Почитайте второй том Маркова "Эволюция человека". Там рассказывается об огромном количестве современных исследований, показывающих, что вся деятельность, которая нами субъективно воспринимается как "такие штуки, как сознание и прочее", происходит в мозгу. Например, по томографии мозга можно увидеть, какое решение человек примет примерно за пол-секунды до того, как он его осознает, причем сам человек это решение воспринимает совершенно сознательным и актом своей свободной воли.

И кстати, в некоторой разумной интерпретации принцип "а как иначе" - один из основных в современной науке, называется "бритва Оккама".

[yury-belozerov.livejournal.com]

Принцип "а как иначе" никак не связан с "бритвой Оккама". Это первое. Второе. Безусловно, деятельность мозга, вообще высшая нервная деятельность есть результат нейрофизиологической деятельности мозга, его коры и подкорки. Но речь шла о разуме. И я дополню свой ряд другими категориями: созерцания, рассудка, самосознания и духа. Так вот, все это, по Вашему мнению, результат деятельности мозга. Но в чем отличие этой деятельности в каждом конкретном случае- в случае созерцания, рассудка и т.д? Как это- "напрямую"?
В третьих. Карл Густав Юнг, известный психиатр, утверждает, что помимо ВНД, существует нечто, находящееся вне сознания человека, вне его нейрофизиологии. Это коллективное сознание. Экстрасенсорику и интуицию как научные факты тоже нельзя сбрасывать со счетов.

[crackjack00.livejournal.com]

Точно так же, как текст связан с бумагой на которой он написан. Любой нематериальный субстракт, для того, что бы существовать и взаимодействовать в материальном мире должен иметь физический носитель. Иначе он просто перестанет существовать.

[yury-belozerov.livejournal.com]

текст не связан с бумагой так, как вы это преподносите. вот Вы читаете мой текст, и никакого отношения к бумаге он не имеет.

[xarkonnen.livejournal.com]

примерно так же, как процессор с исполняемым на нём кодом.

[a-konst.livejournal.com]

Ну что Вы человека пугаете такими терминами! Он тут о дискурсах, абстрактных формах и материальных субстратах говорит (выше в комментариях)...

[xarkonnen.livejournal.com]

код -- дискурс, глюки кода -- абстрактные формы, процессор -- материальный субстрат ;-)

[gul-kiev.livejournal.com]

> примерно так же, как процессор с исполняемым на нём кодом.

или как телевизор с показываемым им изображением?

[stivags.livejournal.com]

У... Как все запущено-то... (ц)

[pent-racoon.livejournal.com]

гидравликой кмк

[bar-do.livejournal.com]

вот последнее предложение очень странное

[bar-do.livejournal.com]

а, вам уже сообщили

[chlorian.livejournal.com]

Сократ считал, что где-то в голове есть восковая табличка, на которой записываются воспоминания. В детском возрасте она мягкая, и все впечатления оставляют глубокий оттиск. В старости она затвердевает, и человеку все новое дается с большим трудом, а в голове ничего толком не держится. Так как табличка восковая, что-то затирается, что-то пишется поверх.

Образ одинаково понятный что для шумеров, что для ацтеков, хотя последние с их любовью к футболу и вскрытиям могли бы долго искать эту табличку в физическом виде.

[edelveis8.livejournal.com]

спасибо! интересный ответ!

[ipdipd.livejournal.com]

лодки, плывущие по Нилу

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Они и так это знали.

[gruimed.livejournal.com]

А кто, кроме домохозяек, сравнивает в наше время мозг с компьютером?

[ok-66.livejournal.com]

Мозг дёргает за верёвочки-нервы.

[seminarist.livejournal.com]

Как деятельность царя или военачальника.

[olgamma.livejournal.com]

а так ли важно, что в центре событий мозг? процесс мышления описывали без знаний о цнс :)

например, у гомеровских греков была пневмо-гидравлика. если на пальцах: мышление = речь и процесс дыхания. легкие - орган мысли, дыхание - сознание и агент мысли. легкие и дыхание человека общаются между собой, в результате рождается мысль, она же речь. в легких хранилась информации из чужого "дыхания", которое попадало в легкие через уши (письменность не была распространена, так что носителем информации действительно был воздух). в легкие попадали разные жидкости и затмевали ясное сознание: желчь из печени - сильные отрицательные эмоции и переживания, влага от хорошей еды - энергия, кровь - прилив качеств, которые в крови у этого человека, вино - тушите свет. многие эмоции, порывы и мысли можно было вдохнуть извне. дыхание-сознание расходится по телу через крупные сосуды, таким образом части тела работали.
как-то так. позднее теорию меняли с учетом анатомических открытий или подгоняли под какую-то сверхидею, получалось тоже забавно.

а вообще у тех же греков было все неплохо с абстрактной лексикой для описания процессов и явлений. на фоне некоторых - описание Декарта может выглядеть блекло :)

[krazzzer.livejournal.com]

Тут вся фишка в том, что и греки и Декарт и египтяне - связывали деятельность мозга-легких-сердца с распространенными у них понятиями.
Так вот, по мнению древних египтян - нечто полужидкое, которое не дышит, не бьется и даже газы не пускает - не может быть источником мысли. Потому как мысль - это движение!

Поэтому если они бы и узнали об этом - то они бы этому не поверили и издевались бы над такой глупостью.

[edelveis8.livejournal.com]

интересный ответ