про древних людей и мозг

[edelveis8.livejournal.com]

Декарт (17 век, появление гидравлических машин) полагал, что нервы представляют собой полые трубки, по которым от головного мозга, вместилища души, передаются животные духи к мышцам.
Павлов (19-20 век, появление телефонных узлов) сравнивал работу мозга с телефонным узлом, на котором барышня-телефонистка соединяет абонентов между собой.
В наше время (появление компьютеров) деятельность мозга чаще всего сравнивают с мощным компьютером.

А вот если бы древние египтяне (или древние евреи, индусы, китайцы, шумеры, ацтеки и т.п.) знали, что деятельность мозга напрямую связана с разумом, то как бы они описали его деятельность?

Comments

[yury-belozerov.livejournal.com]

Вы связываете материальный субстрат с функцией по принципу: а как иначе? Так вот мне интересно- как, тем более, напрямую мозг связан с разумом? ЗЫ. Есть еще такие штуки, как сознание и прочее.

[a-konst.livejournal.com]

Почитайте второй том Маркова "Эволюция человека". Там рассказывается об огромном количестве современных исследований, показывающих, что вся деятельность, которая нами субъективно воспринимается как "такие штуки, как сознание и прочее", происходит в мозгу. Например, по томографии мозга можно увидеть, какое решение человек примет примерно за пол-секунды до того, как он его осознает, причем сам человек это решение воспринимает совершенно сознательным и актом своей свободной воли.

И кстати, в некоторой разумной интерпретации принцип "а как иначе" - один из основных в современной науке, называется "бритва Оккама".

[yury-belozerov.livejournal.com]

Принцип "а как иначе" никак не связан с "бритвой Оккама". Это первое. Второе. Безусловно, деятельность мозга, вообще высшая нервная деятельность есть результат нейрофизиологической деятельности мозга, его коры и подкорки. Но речь шла о разуме. И я дополню свой ряд другими категориями: созерцания, рассудка, самосознания и духа. Так вот, все это, по Вашему мнению, результат деятельности мозга. Но в чем отличие этой деятельности в каждом конкретном случае- в случае созерцания, рассудка и т.д? Как это- "напрямую"?
В третьих. Карл Густав Юнг, известный психиатр, утверждает, что помимо ВНД, существует нечто, находящееся вне сознания человека, вне его нейрофизиологии. Это коллективное сознание. Экстрасенсорику и интуицию как научные факты тоже нельзя сбрасывать со счетов.

[msv-sergey.livejournal.com]

>> Экстрасенсорику и интуицию как научные факты тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Интуиция - результат деятельности мозга. А про экстрасенсорику хорошо сказано в википедии: "Существование подобных форм восприятия и способностей не имеет под собой научных доказательств."

[yury-belozerov.livejournal.com]

На вопрос "Как?", тем более напрямую связан, Вы не ответили, и не сможете ответить. Второе, чтобы принимать Ваши доводы, нужно согласиться с Вашей точкой зрения, и принять Вашу аргументацию, основанную на якобы общепризнаных вещах. Смею напомнить, что "научные факты" вещь сама по себе несуществующая. Есть только интерпретация того, что Вы можете достоверно получить посредством некоего инструментария.

[a-konst.livejournal.com]

Научные факты - вещь существующая. Возможно, Вы просто не знаете, что такое научный факт.

Как действует закон всемирного тяготения? Никто из физиков ответить не может. Однако это не отменяет того, что закон существует и им можно пользоваться.

[yury-belozerov.livejournal.com]

Пользуйтесь, пожалуйста! До следующей научной интерпретации! Существует не закон всемирного тяготения, а само всемирное тяготение: независимо от мнения ученых. Также существует дискурс независимо от материального субстрата... Сорри, дальнейший спор будет бесполезным. Вы, наверняка знаете, что существует такая область в математике, как краевые задачи. Их цель- выяснить, есть ли у какой-то конкретной задачи решение или нет. В нашей дискуссии решения нет. Удачи Вам!

[crackjack00.livejournal.com]

"Научный факт" - Вещь сама по себе очень даже существующая. Это набор знаний полученный научным методом исследования. Научный метод исследования, тоже сам по себе вполне реальный феномен.
Это совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Это конечно не единственный метод получения знаний. Но он обладает основной отличительной особенностью от прочих. Получаемые таким образом знания самые точные и достоверные на данный момент.

[yury-belozerov.livejournal.com]

хорошие оговорки про не единственный метод получения знаний...

[a-konst.livejournal.com]

С мозгом надежно ассоциированы (помимо всяких очевидных вещей как восприятие от органов чувств, эмоции и двигательной активности) уже такие вещи, как память и решение задач - от научных до социальных.
Что такое "самосознание", "созерцание", "дух" и даже "разум" с естественнонаучной точки зрения совершенно непонятно, чисто гуманитарные термины, поэтому искать им какие-то естественнонаучные объяснения некорректно.

Принцип "а как иначе" в данном случае связан с бритвой Оккама.

Карл Густав Юнг - это уже прошлый век, за последние 20-30 лет о связи мозга с психикой человека накопали больше, чем за всю предыдущую историю человечества.

А экстрасенсорика, уж простите, вовсе ненаучный факт. Интуиция, пожалуй, объективно наблюдаемое явление, но совсем непонятно, почему оно не укладывается в концепцию мозга как носителя разума. С чего бы это человек должен быть способен объяснить и осознать причины любого решения/мнения, которое принял мозг?

[yury-belozerov.livejournal.com]

Научные факты так же относительны, как и их интерпретация. Для того, чтобы продолжать дискуссию, небходимо принять Ваш категориальный ряд за истинный. Я же стою на других позициях, которые провозглашаю. Мы не добьемся истины в этом споре.
ЗЫ. Истина как категория, вообще понятие из поза-поза- прошлых веков, но, тем не менее, именно kyz является целью для меня. Удачи Вам!

[xarkonnen.livejournal.com]

Научные факты так же относительны, как и их интерпретация.

научный факт: человек, падающий без страховки и парашюта на бетонную площадку с высоты 50 и более метров в подавляющем большинстве случаев погибает.

берётесь личным примером продемонстрировать относительность этого научного факта и его интерпретаций?

[a-konst.livejournal.com]

Ваша позиция напоминает мне коммуниста-администратора , который на заводе "именем революции" приказывал станку работать. Он тоже не воспринимал устройство и состояние станка как объективный факт, совершенно не зависящий от идеологии, восприятия, чьей бы то ни было интерпретации..

[crackjack00.livejournal.com]

Точно так же, как текст связан с бумагой на которой он написан. Любой нематериальный субстракт, для того, что бы существовать и взаимодействовать в материальном мире должен иметь физический носитель. Иначе он просто перестанет существовать.

[yury-belozerov.livejournal.com]

текст не связан с бумагой так, как вы это преподносите. вот Вы читаете мой текст, и никакого отношения к бумаге он не имеет.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

К бумаге, на которой он написан — очевидно, нет, т.к. он не написан на бумаге. Читать нужно внимательнее.

[yury-belozerov.livejournal.com]

Уточню: текст так же привязан к бумаге, как и не привязан. Могу еще более сказать: понятие дискурса, отчасти коррегирующее с понятием "текста", точнее, с его абстрактной формой, вообще никак не связан с каким-нибудь материальным субстратом. Тем не менее, он есть.

[crackjack00.livejournal.com]

Покажите на примере, хоть один конкретный пример общение(то, что Вы назвали дискурсом) который не привязан ни к какому материальному носителю?

[cn-mangetsu.livejournal.com]

А я вам намекаю, что в комментарии шла речь о тексте, написанном на бумаге по определению.

Да, и постмодернистские смысловые выкидыши меня не интересуют.

[xarkonnen.livejournal.com]

тем не менее, стулья превращаются в кенгуру!

[crackjack00.livejournal.com]

Читайте внимательно. Текст связан с бумагой, если он на этой бумаге написан. В Вашем случае текст связан с энергией электрический зарядов и взаимодействий происходящих во множестве электронных устройств. В Вашем, моем и множестве других компьютеров. Но энергия это точно такой же материальный носитель как и вещество.
Если Ваш текст прочитать в слух он будет связан с энергией звуковой волны, которая точно так же материальна как и бумага. Если ваш текст, или мысль, или образ в Вашей голове не будут связаны ни с каким материальным носителем, такого феномена просто не будет существовать. Не будучи мысль связана с электрическими и химическими процессами в Вашей голове, Вы не смогли бы ее думать, тем более выразить. Юнг может иметь любое мнение. Но если оно ничем не подтверждено, не существует наблюдаемого природного феномена подтверждающего эту идею, она так и остается его мнением, гипотезой и не является знанием. Не смотря на все его звания и достижения.

[yury-belozerov.livejournal.com]

Единственное, чем мы достоверно можем воспринимать текст, мысль, идею- наш материальный субстрат, наши инструменты- органы чувств, мозг и т.д. Но это не значит, что не существует текста, мысли, идеи вне нашего материального тела.

[xarkonnen.livejournal.com]

стулья, когда их никто не видит, превращаются в зелёных одноглазых кенгуру. увидеть это невозможно, но это не значит, что стулья не превращаются!

[a-konst.livejournal.com]

Как раз именно это и значит, что вне нашего мозга мысли не существует. Бритва Оккама в чистом виде.

[crackjack00.livejournal.com]

Тогда скорее вне материального мира в целом, а не тела. Но до таких мыслей и текста мне, впрочем как и Вам нет ни какого дела. Мы их не сможем воспринять. Никогда ничего не сможем узнать о их существовании, если они никак не будут взаимодействовать с нашим материальным миром.