про древних людей и мозг

[edelveis8.livejournal.com]

Декарт (17 век, появление гидравлических машин) полагал, что нервы представляют собой полые трубки, по которым от головного мозга, вместилища души, передаются животные духи к мышцам.
Павлов (19-20 век, появление телефонных узлов) сравнивал работу мозга с телефонным узлом, на котором барышня-телефонистка соединяет абонентов между собой.
В наше время (появление компьютеров) деятельность мозга чаще всего сравнивают с мощным компьютером.

А вот если бы древние египтяне (или древние евреи, индусы, китайцы, шумеры, ацтеки и т.п.) знали, что деятельность мозга напрямую связана с разумом, то как бы они описали его деятельность?

Comments

[xarkonnen.livejournal.com]

только после того, как Вы докажете, что идеи существуют без материальных носителей.

[a-konst.livejournal.com]

Ваш собеседник живет в другом дискурсе ;)

[xarkonnen.livejournal.com]

в гуманитарном? ;-)

[karpion.livejournal.com]

Идея инвариантна по отношению к носителям. В этом смысле идея действительно не привязана к носителю. Но без носителя идея существовать не может.

По аналогии: я не привязан к определённому месту проастранства. я имею свободу передвижения. Но я не могу не находиться в конкретном месте пространства - где-то я должен находиться обязательно.

[xarkonnen.livejournal.com]

Но без носителя идея существовать не может.

а вот товарищ говорит, что может ;-)

[a-konst.livejournal.com]

Тут есть любопытная тонкость.
С одной стороны, товарищ утверждает, что объективных истин и научных фактов нет, а есть лишь интерпретации, при этом утверждает также, что мысли и идеи существуют независимо от материального носителя.

Мы с Вами (как я понимаю) считаем наоборот - что объективные истины и научные факты реально есть, но при этом любая идея привязана к материальному носителю.

Но ведь истины и научные факты - тоже как раз идеи! И утверждая их объективное существование (и независимость от интерпретаций) мы как бы скатываемся в как бы отрицаемый нами же платонизм :)

Но противоречия на самом деле нет. Товарищ утверждает, что ЛЮБАЯ идея и любая мысль существуют независимо от материального носителя. Для меня "любая идея", пока она у отдельного человека, - просто флуктуация состояния нейронов у него в голове.
А научные факты и законы - это не абстрактные идеи, материальность наблюдаемых следствий подсказывает, что у них есть материальные же носители, до которых мы еще не добрались просто. Ну например, как было с генетикой и ДНК.

[xarkonnen.livejournal.com]

материальный носитель научных фактов и законов -- это вся Вселенная. они там как коллективные эффекты. типа, для отдельно взятых электронов, протонов и нейтронов мы можем измерить их массы, скорости, заряды и.. и в общем-то всё. а вот когда они объединяются в атомы, а те в молекулы, а молекулы ещё во что-нибудь, появляются такие вещи как трение, проводимость, ядерный магнитный резонанс и прочее ;-)

[crackjack00.livejournal.com]

Не, подождите! Есть природные явления и феномены. Они существуют не зависимо от научных данных. Знает наука об этом феномене, или нет, он существует все равно. Но мы считаем любое природное явление существующим, и доступным для изучения, только тогда когда оно имеет материальную природу. Если подчиняется закону сохранения энергии. И не важно что это, камень или информация. Про научные данные еще проще, не будучи зафиксированы на материальных носителях, Пусть даже в голове ученого, они не существуют.
Возможно наши предки, что-то знали что не знаем мы сейчас. Например полезность для пищеварения какой нибудь травки, которая уже давно исчезла. Нет травки, нет людей которые это знали, не осталось записей, или устных мифов. Все, данного знания для нас не существует.Когда-то оно реально существовало, но теперь исчезло.