Расширение Вселенной...

[slashishe.livejournal.com]

Никак не могу понять одну вещь, поясните пожалуйста.

Доказано, что вселенная продолжает расширяться (да еще и с ускорением), да?

Так каким же тогда образом через какие-то там миллиарды лет произойдет столкновение Млечного пути и соседней галактики (Андромеды)? Они, простите, что, от разных точек расширяются удаляются?

Спасибо.

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

А красное смещение далёких объектов тогда откуда? :)

[munchhausen2.livejournal.com]

есть много гипотез на этот счет

[eterevsky.livejournal.com]

И есть хотя бы одна, которая бы делала проверяемые предсказания?

[munchhausen2.livejournal.com]

есть, проверка ведется

[eterevsky.livejournal.com]

Угу. А предсказания, сделанные Хабблом году в 30-м, уже проверены (http://www.pnas.org/content/101/1/8/F3.large.jpg) и перепроверены (http://sci.esa.int/science-e-media/img/10/SNIa-Hubble-diagram.jpg).

[munchhausen2.livejournal.com]

не совсем корректно давать ссылки из которых не явно следует вывод.

Наиболее надёжная оценка постоянной Хаббла на 2010 год составляет 70,4+1,3
-1,4 (км/с)/Мпк[1]; таким образом, в современную эпоху две галактики, разделённые расстоянием в 1 Мпк, в среднем
разлетаются со скоростью ~70 км/с. В моделях расширяющейся Вселенной постоянная Хаббла изменяется со временем, но термин «постоянная» оправдан тем, что в каждый данный момент времени во всех точках Вселенной постоянная Хаббла одинакова.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Хаббла
Таким образом мы имеем дело с оценкой величины, исходя из модели расширяющейся Вселенной, а не с ее непосредственным измерением. Она получается из формул с учетом преполагаемого возраста Вселенной (который берется несколько большим, чем возраст звезд в старейших шаровых скоплениях, чтобы не противоречить очевидным выводам теории звездной эволюции, но там есть загвоздка - Вселенная дожна была расширяться с ускорением/, причем непостоянным, а какая сила воздействет на нее с учетом дальнодействия - неизвестно, точнее известно, что никакая не может воздействовать на таких масштабах расстояний)

[eterevsky.livejournal.com]

Во-первых, я не приводил это как непосредственное доказательство, а как предсказание, сделанное с помощью данной теории, которое проверяется на практике.

Во-вторых, оценка расстояний до далёких галактик делается с помощью сверхновых, а не шаровых скоплений, потому что скопления так далеко просто не видны.

В-третьих, ускорение расширения вселенной не обязано объясняться взаимодействиями внутри вселенной, это вопрос геометрии пространства.

[munchhausen2.livejournal.com]

на практике оно не проверяется, это расчет по формуле на основе наблюдательных фактов. Вопрос в верности формулы. А там есть сомнения.
Вопрос геометрии?) Может все-таки вернемся от матмоделей к физике?)

[eterevsky.livejournal.com]

А на каком языке, если не на языке мат. моделей, формулируется физика?

[munchhausen2.livejournal.com]

ну не факты же из модели высасываются, а на языке модели записываются наблюдаемые явления. А вы кивнули на геометрию. Что там за явление-то?) ОТКУДА пространство лезет, из какого тюбика?)

[eterevsky.livejournal.com]

Ещё раз. Я вам в другом треде привёл пример упрощённой мат. модели, которая описывает наблюдаемые явления. Мат. модели, описывающие физику вовсе не обязательно должны отвечать наивным представлениям про тюбик, как наглядно показывают теория относительности и квановая механика. Или их вы тоже опровергаете?

[munchhausen2.livejournal.com]

квантовую не отвергаю, но у меня нестандартная интерпретация

[eterevsky.livejournal.com]

У квантовой сейчас нет одной "стандартной". Есть более-менее распространённая "many worlds", классическая Копенгагеновская и много других.

А из ТО вы и СТО, и ОТО опровергаете или только ОТО?

[munchhausen2.livejournal.com]

не опровергаю я их. Считаю за рабочую модель, упрощенной функцией, как и классическую механику, приближением без учета некоторых факторов.