http://slashishe.livejournal.com/ ([identity profile] slashishe.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2013-01-27 11:13 am

Расширение Вселенной...

Никак не могу понять одну вещь, поясните пожалуйста.

Доказано, что вселенная продолжает расширяться (да еще и с ускорением), да?

Так каким же тогда образом через какие-то там миллиарды лет произойдет столкновение Млечного пути и соседней галактики (Андромеды)? Они, простите, что, от разных точек расширяются удаляются?

Спасибо.

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 03:51 am (UTC)(link)
А почему оно должно расширяться "в чём-то"? Почему бы нашему пространству не иметь такую геометрическую форму? Чем она хуже, чем трёхмерное евклидово пространство?

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 10:41 am (UTC)(link)
ок, приведите пример объема, расширяющегося не за счет иного объема. Пока такие феномены физике неизвестны, даже приблизительного представления об этом нет

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 05:54 pm (UTC)(link)
Приведите пример наблюдаемого бесконечного евклидового пространства. (Или какую геометрическую форму, по-вашему имеет пространство-время?)

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 05:59 pm (UTC)(link)
геометрическая фигура? Вы о куске объема пространства, ограниченного линиями? Но это все равно кусок нашего пространства, он часть Вселенной. Если вы желаете придать Вселенной форму, то геометрически вам придется вырезать кусок внешнего по отношению к ней объема. Но тогда логически вводится понятие Метагалактики и автоматически возникает вопрос - а в чем она вырезает объем?) Это бесконечная рекурсия, увы.

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 06:04 pm (UTC)(link)
Мне кажется, вы не поняли вопроса. Так или иначе, в общепринятой модели вселенной или в вашей, пространство будет представлять собой некоторое многообразие (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D0%B5). А приори у нас нет оснований считать, что это наше пространство обязательно евклидово (тем более, что в свете специальной теории относительности это заведомо неверно).

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 06:07 pm (UTC)(link)
понимаю о чем вы говорите, но мой первый вопрос в ветке был о том, ОТКУДА оно берется при расширении, это многобразие, вопрос его порождения, а не описания свойств. На пальцах - динамика, а не статика пространства.

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 06:20 pm (UTC)(link)
Если рассмотреть пространство-время вместо пространства, то динамика превращается в статику. Просто пример: предположим, что мы живём на поверхности конуса, причём направление вдоль его оси мы воспринимаем как время, а сечение конуса -- как пространство. Тогда с нашей точки зрения "вселенная" будет расширяться (или сужаться -- в зависимости от направления времени). Теперь двумерный конус заменим на четырёхмерный и получим картину аналогичную нашей.

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 06:24 pm (UTC)(link)
ну и зачем эти модели?) Трехмерное не так уж и сложно, чтобы его еще и кпрощатью
Но.
1. с чего вы взяли, что у времени есть "направление"?
2. с чего вы вообще взяли, что время уместно в этой модели?
и на вопрос ЧТО (какой эффект, явление) порождаает пространство при расширении Вселенной вы не ответили. А статику и динамику путать не нало - есть Вселенная, она якобы расширяется - это динамика, берем срез по временной координате - это статика.

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 06:30 pm (UTC)(link)
1. Из-за приципа причинности.
2. Не понял про уместность.

Что значит "порождает"? Вы подходите к пространству к ведру молока, которое порождает корова. Есть пространство-время, которое вовсе не обязательно должно быть "одинакового размера" вдоль оси времени.

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 06:35 pm (UTC)(link)
споры об абсолютности принципа причинности еще не закончены
времени может вообще не быть (в том виде, как вы его понимаете), да и в физике мы пока оперируем лишь понятием интервала, одновременности и т.п.

Ок, принцип причинности вы тут как раз и отпихнули) Хорошо, переформулирую в этой модели - чем обусловлен разный размер вдоль оси?

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 06:49 pm (UTC)(link)
> чем обусловлен разный размер вдоль оси?

На данный момент это неизвестно. И более того, я сомневаюсь, что на этот вопрос в принципе возможно ответить, не выходя за пределы нашей вселенной. Аналогично, даже в самой наивной физической модели, вроде физики до ТО, можно задать такие же вопросы:

- почему пространство именно трёхмерно, а не двух- пяти- или бесконечномерно?
- почему время отличается от остальных измерений?
- почему время одномерно, а не, к примеру, двумерно?
- почему вселенная имеет конечный возраст и что было "до"?

[identity profile] munchhausen2.livejournal.com 2013-01-28 06:55 pm (UTC)(link)
хм, а разве ТО отвечает почему оно 3-х мерно?

[identity profile] eterevsky.livejournal.com 2013-01-28 07:04 pm (UTC)(link)
Я имел в виду, что это вопросы, которые можно задать в любой значимой физической теории, и которые останутся без ответа потому что теории как правило занимаются тем что происходит внутри пространства, а не с ним самим.