[identity profile] silentvoice07.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
«Я часть той силы, которая, всегда желая зла, творит — благое..» Гете, "Мефистофель" и Булгаков "Мастер и Маргарита".

Есть ли в "Мастере и Маргарите" хотя бы один пример, где Воланд творит добро?

Date: 2013-02-19 10:50 am (UTC)
From: [identity profile] grrb.livejournal.com
Но Мастера-то с Маргаритой он свёл?

Date: 2013-02-19 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] shebalin.livejournal.com
ээээ.... кому было от этого добро-то?

Мастер просил же (по тексту) - отправить его обратно в дурку, ну да Мастера никто уже не слушал)

Date: 2013-02-19 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] grrb.livejournal.com
Конееечно, Маргарита не в счёёёт!

Date: 2013-02-19 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] shebalin.livejournal.com
ну, если резкая смерть в расцвете лет - это добро, хм...
а по-моему, так это - НАКАЗАНИЕ. за ложь, гнев, прелюбодеяние и т.п.

там ниже толково написали.
однако, дополню.
Воланд выступает как именно палач. как тот, кому РАЗРЕШЕНО наказывать таким образом, что - как бы выглядит это так, что он, Воланд - совершает свою волю))
Edited Date: 2013-02-19 11:16 am (UTC)

Date: 2013-02-19 11:32 am (UTC)
From: [identity profile] grrb.livejournal.com
Всё не однозначно, что ж.
Ниже - это про справедливость? Не очень согласна. Хозяина Фриды помните - "ведь он не душил младенца в лесу"

Date: 2013-02-19 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] ksbd.livejournal.com
критерии/определения добра и зла - в студию!

Date: 2013-02-19 11:36 am (UTC)

Date: 2013-02-19 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] ulianasid.livejournal.com
Он творит справедливость, что в какой-то мере можно назвать добром. Наказывает плохих людей

Date: 2013-02-19 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] martinn.livejournal.com
Оп. Опередили.
Люди путают благо и добро.
Справедливость - благо, но отнюдь не всегда добро.

Date: 2013-02-19 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] haos-zapredelny.livejournal.com
в википедии "благо (этика) - то же, что добро". Различаются лишь иные, не связанные с этикой значения этих слов, но тут-то имелось в виду именно этическое. В других словарях тоже ничего вразумительного пока что не нашел...

Date: 2013-02-19 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] haos-zapredelny.livejournal.com
Нашел разве что... "слово добро, обозначающее изначально нечто созданное, относится к практической сфере, а благо с его идеей изначальной силы — к божественной." Но это написано в довольно странной статье (http://lit.1september.ru/2000/15/no15_1.htm), в которой предостаточно спорных, мягко говоря, утверждений: например, "в современном языке добро приобрело и значение “имущество”, тогда как благо имеет только абстрактное значение". О том, что выражение "материальное благо" используется даже чаще, чем "добро" в значении "хозяйство" - автор не слышал.

Date: 2013-02-19 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] dendrr.livejournal.com
Взять, к примеру, эпизод с престидижитацией...
1) Дал людям денег.
2) Вернул голову конферансье.

Date: 2013-02-19 05:53 pm (UTC)
From: [identity profile] elvit.livejournal.com
Не.. Это, по-моему, как раз самая злобная сцена во всей книге. Почто теток одежды лишил, их-то за что наказывать так жестоко?
(deleted comment)

Date: 2013-02-20 01:14 pm (UTC)
From: [identity profile] elvit.livejournal.com
По-моему, это неадекватно жестокая кара. Молоденькую женщину, у которой ничего нет и которая воспитана так, что "хорошо бы, чтоб было", поманить красотой, лишить надежды и выставить на посмешище. Имхо, это собственно единственная сцена, бесспорно показывающая, к какой стороне относится Воланд со свитой.
(deleted comment)

Date: 2013-02-20 01:59 pm (UTC)

Date: 2013-02-20 10:18 pm (UTC)
From: [identity profile] nevozvrachenka.livejournal.com
Потом деньги отнял, люди опозорились, конферансье сошёл с ума. Про жадных тёток – ладно, а вот "симметрично" ли наказание для конферансье? Или с ума он уже сам по себе сошёл, и никто не виноват?

Date: 2013-02-19 11:18 am (UTC)
From: [identity profile] vanechka.livejournal.com
опохмелил Лиходеева

Date: 2013-02-19 03:05 pm (UTC)
From: [identity profile] vombatus123.livejournal.com
Не считается. Недопохмел хуже перепохмела. Мог бы в Ялту Стёпу вместе с графином отправить.

Date: 2013-02-19 11:26 am (UTC)
From: [identity profile] bondart.livejournal.com
Не отдал квартиру Поплавскому)

И мне честно говоря больше нравится перевод фразы:

"Часть силы той, что без числа, творит добро,
всему желая зла".

Date: 2013-02-19 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] sam-honsu.livejournal.com
заставляет всех своей головой думать

Date: 2013-02-19 12:04 pm (UTC)
From: [identity profile] kosta-kosta.livejournal.com
Роман восстановил

Date: 2013-02-19 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] zarddos.livejournal.com
Показывает людям их гниль, которую они тщательно прячут. Т.е. разрушает иллюзии, позволяющие творить зло и жить во лжи.

Date: 2013-02-19 01:23 pm (UTC)
From: [identity profile] olgamma.livejournal.com
емнип, роман не про добро-зло, а про справедливость-милосердие,
то есть в романе вообще нет поступков, которые, по замыслу автора,
"сплошное абсолютное благо", подобная оценка - в огромной степени произвол читателя.

Date: 2013-02-19 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] mr-grey-goo.livejournal.com
+1 и толику юмора Миша тоже туда вложил.

Date: 2013-02-19 01:43 pm (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Вы так говорите, как будто "добро" и "зло" существуют в природе, а не в Вашем воображении.

Date: 2013-02-19 02:55 pm (UTC)
From: [identity profile] alekoksan.livejournal.com
Наше воображение уже не является частью природы и находится в потоках божественного Эфира?

Date: 2013-02-19 02:58 pm (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Ваше воображение ни для кого, кроме Вас не является реальностью. Это Ваше субъективное восприятие действительности. (Моё тоже).
Следовательно, существующие в Вашем воображении представления для меня - занимательная фантазия.

Date: 2013-02-19 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] igorantarov.livejournal.com
Все вещи и изменения сделанные людьми вокруг вас (нас) - изначально плод чьего-то воображения.
От воображения до реальности совсем недалеко.

Date: 2013-02-19 03:23 pm (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Ваше воображение с Вашей реальностью могут быть сколь угодно близки. Но при этом могут быть далеки как от действительности, так и от моей реальности.
Я не считаю себя в праве принуждать Вас к изменению Вашей реальности для сближения её с действительностью. Я могу лишь предупредить, что жизнь человека в своём воображении, фантазиях, часто приводит болезненным столкновениям с действительностью.

Date: 2013-02-19 04:15 pm (UTC)
From: [identity profile] igorantarov.livejournal.com
Спасибо. Я в принятии к действительности, такой какая она есть. Это не проблема :)

Date: 2013-02-19 04:18 pm (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Возвращаясь к нашим баранам, в действительности нет "добра" и "зла".

Date: 2013-02-19 04:22 pm (UTC)
From: [identity profile] igorantarov.livejournal.com
Согласен.

Для видеокамеры добра и зла действительно нет, она фиксирует только действительность.
Для смотрящего фильм - есть. У него есть интерпретация действительности.

Тут надо разобраться о чем говорил Воланд и топикстартер. Если о действительности - то добра\зла нет, если о людях то добро\зло там вполне себе есть.

Date: 2013-02-19 04:27 pm (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Проблема в том, что для разных людей, и даже для одного человека в разные моменты и при разных условиях одно и то же может быть как "добром", так и "злом". http://yalexey.livejournal.com/13844.html

Date: 2013-02-24 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] igorantarov.livejournal.com
Ну опять же, в абсолюте - так и есть. Все это оценочные категории.
В реально жизни же, можно прогнозировать последствия выборы с определенной вероятностью. И потому получается возможно оценивать.

Не будь оценок совсем - было бы очень сложно выбирать :)

Но я тоже, за то что бы отсекать оценки навязанные извне.

Date: 2013-02-20 07:06 am (UTC)
From: [identity profile] m-ag-us.livejournal.com
/ в действительности /
А при чём тут роман? И Воланд? К действительности, в смысле.

Date: 2013-02-20 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] yalexey.livejournal.com
Потому, что не указано для кого "Воланд творит добро". Если он антропоморфен, то для себя он творит добро постоянно, как человек.

Date: 2013-02-19 06:08 pm (UTC)
From: [identity profile] rysenochek.livejournal.com
Спасибо!

Date: 2013-02-19 04:15 pm (UTC)
From: [identity profile] gr-ahorn.livejournal.com
Фриде перестали приносить платок.

Date: 2013-02-19 04:59 pm (UTC)
From: [identity profile] dreeam-of-sun.livejournal.com
А после того, как эта просьба Маргариты была удовлетворена, Воланд еще и Мастера ей вернул. Хотя по уговору, желание было всего одно.

Date: 2013-02-19 04:25 pm (UTC)

Date: 2013-02-19 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] publicenemy.livejournal.com
Не дал Бездомному стать литератором. Изменил Варенуху. Воссоединил влюденных.

На самом деле, нет абсолютного зла или добра. Любой поступок содержит и зло, и добро. Все зависит от того, с чьей точки зрения смотреть.

Date: 2013-02-20 05:34 am (UTC)
From: [identity profile] qolorado.livejournal.com
А что же никто не вспомнил осетрину второй свежести? Зуб даю, после той задушевной беседы - буфетчик явно стал работать "щитильнее", что есть несомненное благо.