useless_faq | Почему ни одна мировая религия не содержит запрета на каннибализм?

Почему ни одна мировая религия не содержит запрета на каннибализм?

Под мировыми религиями я подразумеваю иудаизм, христианство, ислам и буддизм. (Конфуцианство как религию не рассматриваю).

Так вот, в священных текстах всех мировых религий детальнейшим образом регламентируется жизнь верующего человека. Прописаны нюансы и правила всех сфер жизни. Одежда, извращения и отклонения полового поведения, разрешение споров и конфликтов, молитвенная практика, питание и многое другое.

Буквально даны указания, какой рукой брать пищу, а какой не брать. Не варить козленка в молоке матери его, не есть животных убитых удушением, свинина, вино и прочее и прочее...

Но нигде нет ни слова о том, что нельзя есть человека.

Более того, известны прецеденты. Например, Ватикан официально объявлял, что не считает греховным поведение выживших в Андской авиакатастрофе, которые вынуждены были много недель подряд питаться телами своих погибших товарищей.

Осуждения подобных вещей не слыхать из уст исламских, еврейских или буддистских священников (по крайней мере, я не слышал). Хотя подобные вещи даже в наше время регулярно происходят, а раньше происходили гораздо чаще.

Так вот.

Почему свинину нельзя, а человека можно? Почему убивать человека - нельзя, а кушать - да, пожалуйста? Почему это же отсутствие запрета на поедание человечины унаследовал и наш Уголовный Кодекс?

По сути, каннибализм в нашем обществе в 21 веке - вообще не запрещен.

Почему?

Flat | Top-Level Comments Only

Потому, что тогда придется отменять причастие и терять еженедельные платежи с каждого лоха.

что мешает сожрать неверного

нехаляльный

in·fi·del / ˈinfədl; -ˌdel/
• n. chiefly archaic a person who does not believe in religion or who adheres to a religion other than one's own: [as pl. n.] (the infidel) they wanted to secure the Holy Places from the infidel.
• adj. adhering to a religion other than one's own: the infidel foe.
ORIGIN: late 15th cent.: from French infidèle or Latin infidelis, from in- ‘not’ + fidelis ‘faithful’ (from fides ‘faith,’ related to fidere ‘to trust’). The word originally denoted a person of a religion other than one's own, specifically a Muslim (to a Christian), a Christian (to a Muslim), or a Gentile (to a Jew).

Edited 2013-11-13 09:40 (UTC)

я про нехаляльного, а вы про неверного

чё? передаю по буквам: мусульмане у христиан - неверные, хавай на здоровье, ему не обязательно быть халяльным

Edited 2013-11-13 10:00 (UTC)

свиньи тоже не считаются правоверными мусульманами однако есть их нельзя :)

В буддизме, иудаизме и исламе нет причастий.

У последних тупо расписано, что можно есть и что нельзя. У буддистов и индуистов не знаю.

Я же и говорю: тупо расписано все до мелочей, а про очевидное пищевое преступление - ни слова.

с тру-индуистами я не мог общаться из-за языкового барьера, а вот всякие кришнаиты на подобные темы говорят что нет запретов на очевидные вещи.
например есть очень много разных мелких правил и предписаний в индуизме, как-то не выпускать газы в храмовой комнате, особенно во время службы, но нет правила что там нельзя испражняться — это уж и так понятно.
или как нет запрета: "нельзя есть помёт обезьяны".
то есть, как я уже ранее писал, если что-то и так в обществе осуждается, а что-то считается естественным, то это не прописывается в правилах.

есть как минимум одно направление в индуизме, которое практикуют йоги-шиваиты, где наоборот почитается каннибализм и там всякое питье из черепов, медитация на местах сожжения трупов и все такое. типа memento mori такое доведенное до жести.

Причастие и исповедь принципиально бесплатны.

Про демагогию, при которой оплата услуг проходит под видом пожертвований, я в курсе.

Замечательно, если дело не в причастии, а в демагогии, то как ей должен помешать запрет на каннибализм?

Дело именно в причастии. Если бы церковь начала очень жестко и последовательно выступать против каннибализма, то возникали бы неудобные вопросы насчет того, что происходит во время причастия. Пришлось бы отменять причастие? Но если отменить причастие, не будет стимула ходить на исповедь, без которой не допускают к причастию. А если мало народу идет на исповедь, то не будет и пожертвований, которые обычно связаны с исповедью.

"Наш Бог - ревнитель, и не терпит вкушения никакой человеческой крови, кроме Своей".

Нота бене, вы знаете о каноническом запрете вносить в храм любые мясные продукты вообще, именно потому что в нем совершается "лишь только одна жертва"?

Кровь - это уже не про каннибализм, а вампиризм наверное? Схема та же в общем-то, и неудобные вопросы могут возникать по той же схеме.

Да вот это и есть демагогия.

Потому что все эти разговоры про людоедство христиан идут ещё со времён Древнего Рима, и чего-то причастие так и не отменили.

Демагогия есть вот это: "разговоры про людоедство христиан идут ещё со времён Древнего Рима". Дескать, песенка стара. Христианство тоже немолодо и ведет всякие "разговоры". Древность какой-то идеи мало связана с ее истинностью или ложностью: есть как старые разумные идеи, так и старое мракобесие.

Что касается "не отменили", так я уже объяснил, почему - потому, что деньги.

В жизни не видел ни рубля за исповедь или причастие, даже чтоб пытались просить.
Крещение, брак, отпевание если не берём… а это уже совсем другая сказка.

> Дескать, песенка стара.
Это не демагогия. Это факт. Что злые языки трындят про людоедство двадцать веков без малого, а воз и ныне там.
Как не было людоедства у ортодоксов так и нет.

[ В жизни не видел ни рубля за исповедь или причастие, даже чтоб пытались просить ]

Как и на что просят - зависит от прихода, где-то ящики ставят с "рекомендуемыми суммами", где-то еще что. В любом случае без причастия у вас будет мало поводов ходить в церковь, а без посетителей откуда деньги возьмутся? Хотя бывает еще государственное финансирование...

[ Что злые языки трындят про людоедство двадцать веков без малого, а воз и ныне там. ]

Злые языки трындят, а христиане от своих ритуалов не отказываются. Зачем им отказываться? Как говорится: "божья роса".

[ Как не было людоедства у ортодоксов так и нет. ]

С точки зрения атеиста, конечно, нет никакого людоедства, есть только ритуал с разбавленным вином и дешевыми хлебобулочными изделиями. А вот что происходит с точки зрения ортодокса - вопрос. В наиболее запущенных случаях они верят, что едят не печеньки и даже не печеньки, символизирующие плоть, а почти что реальную живую плоть. Поинтересуйтесь именно ортодоксальными трактовками - там все мрачно, даже несмотря на попытки "гладко" выразиться.

По каноничному христианству в храм ходить вообще каждую неделю полагается, с причастием или без.
В этом смысле причастие _вообще_ ничего не определяет — равно как это не отменяет ни пожертвования во время богослужения, ни целевые сборы.
А сбора за причастие не существует. Даже в "прайсах" этого практически не встречается.

> Зачем им отказываться?
Ну вот видите. А вы говорите — сразу откажутся, как только вопросы пойдут.

Про то, что в катехизисе, я уже написал. Это и есть ортодоксальный ответ по вопросу о физической стороне дела.

"В особо запущенных случаях люди верят, что дают в магазине не раскрашенные кусочки бумаги и даже не раскрашенные кусочки бумаги с цифрами, а на самом деле используют условный эквивалент труда и товаров". Да-да.

(no subject)

psilogic.livejournal.com - 2013-11-19 15:26 (UTC) - Expand

(no subject)

thaere.livejournal.com - 2013-11-19 15:30 (UTC) - Expand

(no subject)

psilogic.livejournal.com - 2013-11-19 15:46 (UTC) - Expand

> Древность какой-то идеи мало связана с ее истинностью или ложностью:
И это тоже демагогия. Речь не про ложность _идеи_, а про ложность утверждения "как только это начнётся, всё сразу рухнет в одночасье".
За две тыщи лет как-то не рухнуло.
Нет, когда религиозное мошенничество перестаёт быть прибыльным, "верующих" и храмов становится раз в 10 меньше, это тоже правда… просто остаются только те, кто на самом деле верят, а не для галочки.

[ И это тоже демагогия. ]

Это правда. А у вас - демагогия.

[ Речь не про ложность _идеи_, а про ложность утверждения "как только это начнётся, всё сразу рухнет в одночасье". ]

Обсудите эту идею с автором закавыченных слов, глядя в зеркало.