useless_faq | Облучение

Облучение

Допустим один гражданин своими умышленными действиями сделал так, что другой гражданин за короткое время поймал немалую дозу ионизирующего излучения. Факт доказан. Размер полученной дозы точно известен. Через несколько часов после облучения облученный гражданин трагически погиб по причинам не связанным ни с облучением, ни с облучившим гражданином (ну например, под машину попал).
Понятно, что суд должен будет квалифицировать облучение как умышленное причинение вреда здоровью. А как будет определяться степень? При какой дозе лёгкая степень будет меняться на среднюю, а при какой средняя на тяжелую?

Flat | Top-Level Comments Only

Ирония понятна. Но в такой ситуации я уверен, что суд не сочтёт возможным установить факт причинение вреда здоровью, а тем более определить его степень.
Разве что за эти несколько часов потерпевший успел пройти медкомиссию и документально зафиксировать изменения в организме.

Патологическую анатомию ещё не придумали?

Ммм... А вот я не знаю, что может найти патологоанатом в таком теле кроме радиационного фона? За несколько часов. Подозреваю, что ничего.

откель там радиационному фону взяться, если человека облучили, а не соль радия по вене пустили?

а вот соответствующие паталогические изменения могут и быть

Edited 2013-11-15 10:15 (UTC)

Я в этих вопросах дремучий. Разве хорошо облучённый человек не продолжает какое-то время "светиться"?

А с какой стати-то? Я, кстати, тоже маску на стройке нашёл, но, насколько помню из школьного курса - светятся, собственно, радиоактивные элементы.
Сделать радиоактивным обычный углерод там какой-нибудь - дело весьма непростое, энергии надо выложить кучу.

Другое дело, повторюсь, если человека не дистанционно облучали, а скормили какую-нибудь дрянь, т.е. если источник излучения находится в его организме.
Тогда, да.

Edited 2013-11-15 10:22 (UTC)

Вот тут (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.8F_.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D0.B8) почитайте.

Ну так Вы определитесь, наступили последствия облучения или нет.

Мне-то что определяться, патологоанатом и расскажет.

Ничего из того, что способен увидеть патологоанатом, через несколько часов не будет.

Не факт (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BC.D0.B8.D1.8F_.D0.BB.D1.83.D1.87.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B9_.D0.B1.D0.BE.D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D0.B8).

тут такое дело, если видны изменения в первые сутки, это не причинение вреда, это убийство со 146% гарантией.

С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. под убийством в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку. (С момента вступления в силу УК РФ 1996 г. под убийством в российском уголовном законодательстве стало пониматься только умышленное причинение смерти другому человеку.)
Покуда смерть не причинил — это покушение. В данном случае, сопровождающееся причинением вреда здоровью.

(no subject)

magryba.livejournal.com - 2013-11-15 11:20 (UTC) - Expand

(no subject)

apashenko.livejournal.com - 2013-11-15 11:29 (UTC) - Expand

(no subject)

apashenko.livejournal.com - 2013-11-15 11:30 (UTC) - Expand

(no subject)

tripperjack.livejournal.com - 2013-11-15 14:25 (UTC) - Expand

(no subject)

apashenko.livejournal.com - 2013-11-15 18:17 (UTC) - Expand

ТС написал, что факт облучения доказан, и доза известна. Суду только остается вынести приговор.

Факт облучения доказан, и этот факт (с большой вероятностью) мог стать причиной нарушения здоровья, но факт нарушения здоровья не доказан. На основании предположений приговор не выносится.

Нарушение здоровья не наступило по независящим от преступника обстоятельствам.
Например, кто-то пытался заразить кого-то СПИДОМ, но он не заразился. Все равно должны судить, если доказана попытка, и заражение не произошло лишь случайно.
Хотя для адвокатов здесь большой простор для деятельности.

Но доказывать-то будут не по дозе переданных вирусов, а по другим критериям!

СПИД - это такая вещь - либо заразился, либо нет. Нельзя "немного заразить СПИДОМ". А радиация - тут последствия как раз сильно от дозы зависят. Если преступник использовал явно смертельную дозу - это одно, если явно не смертельную - совсем другое.

Если использовал заведомо смертельную дозу - это покушение на убийство (за это есть статья), если не смертельную - это покушение на причинение вреда здоровью (в упор не вижу такой статьи).

(no subject)

dn54 - 2013-11-15 11:31 (UTC) - Expand

>Например, кто-то пытался заразить кого-то СПИДОМ, но он не заразился. Все равно должны судить, если доказана попытка, и заражение не произошло лишь случайно.

потому что за зараженеи спидом и венерическим (особенно умышленное) есть статья закона. А за заражение гриппом - нету.
так вот за облучение статьи нет, есть только за вред здоровью, а он - гипотетический.

А если не СПИДОМ, а африканской лихорадкой какой-нибудь?

тогда надо доказывать ущерб, как я понимаю, или покушение на убийство.

За попытку преступления судить можно. Но всё-равно суд не сможет определить степень ущерба здоровью, а вопрос об этом.

Вы удивитесь, насколько разным может быть вред здоровью при одинаковой дозе. Зависит от очень большого количества факторов.

Может быть разным. Но если жертва мертва, гадать бесполезно. Разумнее взять среднестатистическое значение.

Flat | Top-Level Comments Only