Облучение

[borzometr.livejournal.com]

Допустим один гражданин своими умышленными действиями сделал так, что другой гражданин за короткое время поймал немалую дозу ионизирующего излучения. Факт доказан. Размер полученной дозы точно известен. Через несколько часов после облучения облученный гражданин трагически погиб по причинам не связанным ни с облучением, ни с облучившим гражданином (ну например, под машину попал).
Понятно, что суд должен будет квалифицировать облучение как умышленное причинение вреда здоровью. А как будет определяться степень? При какой дозе лёгкая степень будет меняться на среднюю, а при какой средняя на тяжелую?

Comments

[samsobipan.livejournal.com]

Ничего суд не будет должен, пострадавшего-то нету.

[crazy-monkey121.livejournal.com]

Есть статистика. Дозы, при при которых обычно возникает лучевая болезнь легкой, средней или тяжелой степени, известны.
Другое дело, что лучевая болезнь за несколько часов развивается только при очень больших дозах облучения. Если доза сравнительно небольшая, то вред здоровью просто не успеет наступить. В любом случае, преступное намерение и действие, направленное на его осуществление, было. Думаю, будут исходить из статистики - "а что было бы с потерпевшим, если бы он не погиб".

[magryba.livejournal.com]

Ответственность считается не по поглощенной дозе, а по наступившему вреду здоровью, утрате трудоспособности.

[xarkonnen.livejournal.com]

дык на это таблицы есть -- какая доза к какому расстройству здоровья приводит. на суде их эксперт озвучит, и пожалте бриться.

[qolorado.livejournal.com]

Тут конечно б какого аблаката-барщевскага подписать, но пока просто вот имхо.

А чем это принципиально отличается от ситуации "гр-н А. стрелял в гр-на Б., но промазал"? Тут АФАЙК в большинстве вменяемых стран гр-ну А. светит ответственность от очень серьезной административки (допустим, не соблюл ТБ на стрельбище) до неслабой уголовки, если будет доказано намерение на убийство.
И что-то мне имхается, что по такому обвинению как-то все равно: жив-здоров ли гр-н Б. или попал под трамвай на следующий день после инцидента... Так что наказание по аналогии можно пришить от минимум преступной халатности (ибо это несоблюдение ТБ уже не в любительском тире, а с заведомо опасным оборудованием) - до покушения на убийство, если докажут намерение.

Ну а степень ответственности - явно будет как-то коррелировать со степенью лучевой болезни, в соответствии с формулировками из кодекса. Т.е. та степень, при которой без вариантов отдаешь душу - эт, наверное, самая крутая степень ответственности (как его там - "особо тяжкие" или как), та, где ты остаешься инвалидом, нуждающимся в постоянном лечении - полегче, ну и та, где тебе позволяют жить, но надо постоянно наблюдаться и пить лекарства - черт его знает, наверное по аналогии с травмами всякими квалифицируют.

А вот пришить конкретно убийство... Это явно другая аналогия: допустим, все это происходило на крыше небоскреба, гр-н А. таки попал и нанес гр-ну Б. рану смертельную (а то может и не очень), но не мгновенно убивающую; гр-н Б., со стоном орошая крышу кровью, побрел куда глаза глядят, добрел до края крыши и курлыкнул вниз. Если скипнуть teh drama, то сто пудов же суды рассматривали кучу таких дел (допустим, когда недостреленного скидывали для верности с высоты). Ессно по странам результаты будут разниться, но думается, что суды будут для вашего дела руководствоваться той же логикой.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

сто пятая через тридцатую - покушение на убийство, банальность