«Разрешено все, что не запрещено законом» ©

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Принцип «разрешено все, что не запрещено законом» должен пониматься буквально.
А. Сахаров

Вот источник этой цитаты. Как понимать эту фразу? Что имел ввиду Андрей Сахаров? Как этот принцип мог бы работать на практике? Есть ли такие системы права, в которых реально действует упомянутый Андреем Сахаровым принцип?

Comments

[kranken.livejournal.com]

И? Если бы было написано, "настоящим кодексом запрещены деяния, означенные как преступления" --- это был бы запрет. А так получается два определения преступления: первое в общей части, а второе в особенной.

[sir-i-alexis.livejournal.com]

> Если бы было написано, "настоящим кодексом запрещены деяния, означенные как преступления"

Ровно это по существу и написано.

> А так получается два определения преступления: первое в общей части, а второе в особенной.

Довольно странное утверждение... Второе определение приведете?

[kranken.livejournal.com]

>> Если бы было написано, "настоящим кодексом запрещены деяния, означенные как преступления"
>Ровно это по существу и написано.
Направление импликации противоположное. (Всякий грек --- человек, но не всякий человек --- грек. Знакомо?)

>> А так получается два определения преступления: первое в общей части, а второе в особенной.
>Довольно странное утверждение... Второе определение приведете?
Второе определение дается перечислением. Обратите внимание за заголовки.

[sir-i-alexis.livejournal.com]

Ваш пример не вполне корректен.
"Греки" - это подмножество множества "люди", потому приведенное Вами связывающее их классифицирующее отношение естественно не будет обладать свойством симметричности, что Вы блестяще продемонстрировали примером.
Если же мы попытаемся провести аналогию с нашим случаем, то "греку" будет соответствовать "преступление", а "человеку" - "деяние". Проверяем: "Всякое преступление - это деяние, но далеко не любое деяние - преступление." То же определение, которое дано в законе несколько сложнее: оно не просто указывает на классифицирующую связь между понятиями "деяние" и "преступление", но выполняет еще и специфицирующую функцию: то есть показывает, какими свойствами должен обладать элемент множества "деяния", чтобы считаться также и элементом подмножества "преступления". Это отношение тождественности - и потому оно очень даже симметрично. Сравните: Грек - это человек, у которого есть греческий паспорт, а всякий человек, у которого есть греческий паспорт - это грек.

Так вот, данное в 14 статье определение приводит закрытый перечень признаков, которыми обязано обладать деяние, чтобы считаться преступлением: это общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Каждое из этих условий является необходимым, но никакое не является достаточным. Так вот, то самое "второе определение, данное перечислением", о котором Вы толкуете, скрывается за словом "противоправность". Убийство - противоправное деяние: ровно потому что оно упомянуто в особенной части УК. Но преступлением оно будет названо при условии выполнения остальных признаков, которые охарактеризованы в общей части.