useless_faq | (no subject)

вы мне для начала покажите того человека, который не знает, что такое термин, транслитерация и багет с кексом.
Специально для него придумаю:)

чиабатта - итальянский белый хлеб. м?

Не совсем белый. И ближе всё-таки "чабатта", хотя "чиабатта" уже прижилось, конечно.

С произношением и написанием заимствованных всегда сложно. Просто потому, что нет достаточных фонетических средств в языке. Часто по регионам отличия получаются.

Я вам могу показать, кто думает, что в русском языке не "эскалатор" и "прецедент", а "экскалатор" и "прецендент". Более того, может оказаться, что таких большинство. Мне ради единения с народом тоже с экстра-буквами говорить?

То, что вам кажется логичным: вам знакомо - значит, можно использовать, не знакомо - значит, нельзя, - всего лишь субъективные двойные стандарты.

Один сорт белого хлеба на всю страну? Бедные итальянцы!

не путайте. Экскалатор и прецендент - это банальная безграмотность.

Я говорила лишь о том, что не нужно злоупотреблять заимствованиями без необходимости.

Но судя по вашим комментариям выше, вы считаете себя невероятно крутой и продвинутой личностью и все, кто не говорит на языке пафосных глянцевых изданий для вас - совок и неучи. Очень показательно.
удачи

Не путаю. Просто не вижу смысла считать примером тех, кто знает меньше меня. Предпочитаю тех, кто знает больше.

Я не знаю, какой язык в пафосных глянцевых изданиях. В этом, видимо, больше вы разбираетесь, раз к ним апеллируете. Из "глянцевых изданий" я читаю только Попмеханику и Top Gear. Да и те не на русском языке.

Да, я имею представление о том, какой там язык и должна сказать, что еще лет пять-семь назад он был куда более удобным для восприятия именно благодаря тому, что не было такого количества неуместных заимствований и калек с английского. Было меньше "пафоса и понтов" и больше читабельного текста (про смысловую нагрузку не говорю, ее как не было, так и нет).

Если вы сейчас неловко попытались похвастаться тем, что читаете в оригинале - не стоит, сейчас многие так делают. И то, что вы знаете о существовании митболлов, не говорит о том, что вы знаете больше и не свидетельствует о высоком уровне образования. Возможно, вы просто имеете другой круг общения и другой круг интересов.

А мне, вот чесслово, без разницы, как меняется язык в "пафосных гламурных изданиях". Пусть меняется, как хочет, - меня он совершенно не касается.

Мне совершенно ловко удалось сказать, что если что-то из читаемой мной периодики и можно условно сравнить с глянцем, то того языка, о котором говорите вы, я там не вижу аж по двум причинам - из-за тематики и того, что язык другой просто-напросто. А вы неловко попытались мне приписать нечто совершенно иное.

Уверяю вас, уровень образования тоже ни о чём не свидетельствует. Образованность - да, образование нет. А насчет больше или меньше - если я что-то знаю, а кто-то этого не знает, то я, естественно, знаю больше. И наоборот. Так вот я предпочту тех. кто знает больше, чем я. Просто не буду к ним относиться так, как вы. Они для меня не пафос и понты, а источник информации. Они для меня полезны.

Почто вы десятилетиями читаете гламурные журналы, если там "пафос и понты", да еще и смысла нет? Какой-то вид мазохизма?

я их не читаю. Некоторое время назад (как раз лет 5-7), на первых курсах института, мне это казалось интересным, но интерес быстро прошел, когда надоело выискивать текст в тоннах рекламы.
А сейчас по работе иногда приходится просматривать и разница в языке очевидна, я всегда обращаю на такие вещи внимание, потому что по образованию лингвист.

ну вы вот знаете, что такое митболлы, а кто-то в квантовой физике и античной литературе подкован. Почему-то кажется, что это куда важнее новой разновидности фрикаделек (хотя, возможно, и не так полезно в быту). И скорее всего, те люди, которые увлечены, скажем, наукой или философией, вряд ли знают, что такое митболл. А вы считаете, что они совок. Печально.

Я тоже лингвист. Но на такие вещи внимания не обращаю. Привычка фильтровать ненужную информацию.

Как я понимаю этих "кто-то"! Люблю античную литературу. Жаль, читаю не в оригинале. Надо исправить. И квантовая физика - интереснейшая штука. А еще нейропсихология и нейрофизиология. И вся академическая музыка пост-барокко. Западная культура 60-х годов 20-го века. А еще мне снятся тессеракты и двумерные сферы в четырехмерном пространстве - весьма волнующий, кстати, был опыт. Но я не понимаю, как это всё должно мешать мне понимать слова, знать свой язык и следить за его развитием.

Смотрите, я сейчас две вещи сделаю в первый раз. Одну в жизни, другую в этих тредах. Вот сейчас я впервые в жизни воспользуюсь словом "митболл". Оно ни разу прежде мне не потребовалось. А теперь а впервые скажу про совков, потому что без вас в голову не приходило. Так вот у меня не было речи ни о людях, ни об их оценке. Зато была речь о дурацком социолекте прошлого века. И да, он дурацкий. А еще запеканка - это не жюльен. И фучжу - это не спаржа. А когда люди не понимают, что они говорят, или говорят всякую чушь - это действительно печально. Намного сильней чем то, что я там о них думаю. Тем более что я них не думаю.

И не забывайте, что люди, которые "увлечены наукой", не идиоты.

Это, кажется, вы считаете идиотами всех, кто не преуспел в классификации фрикаделек

Я вообще много кого считаю идиотами. Но именно в этом случае ключевое слово "кажется", потому что мной ни слова не было сказано ни про идиотов, ни про классификацию фрикаделек - это всё вы пишете, а не я. А то, что "фрикадельки" - гордое русское слово, весьма забавляет, да.

Легко - Пушкин Александр Сергеевич.