http://x-b.livejournal.com/ ([identity profile] x-b.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-05-19 09:11 am

Роман "Таинственный остров"

Если бы роман "Таинственный остров" был написан после 1895 года, инженер бы построил радиопередатчик, позвал бы на помощь и героев бы спасли...
Если бы роман "Таинственный остров" был написан после 1909 года, Сайрес Смит бы наверняка спас всех на самолёте...

Представим себе, что действие романа происходит сейчас. Что остров Линкольна обладает всей необходимой рудой, минералами, полезными ископаемыми. Допустим, что по каким-то причинам, колонисты не взаимодействуют с окружающим миром, но владеют информацией обо всех технологических новинках. До какого уровня могла бы развиться техника в замкнутой колонии, с ограниченным населением (6 человек), при условии, что все инструменты им надо строить самостоятельно?
Смогли бы герои романа построить своими руками двигатель внутреннего сгорания, электронно-вакуумные приборы, ЭВМ, микросхемы, атомную электростанцию, космический спутник, микроволновую печь и т.д.?

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 08:56 am (UTC)(link)
В порядке занудства - анод не может излучать электроны. :D

Не, ну я понимаю, интернет-споры и все такое... но может все нужно понимать о чем речь? Я ведь не говорю о "разбираться"... :D

[identity profile] khathi.livejournal.com 2014-05-21 09:05 am (UTC)(link)
Именно! Я, собственно, о том, что открыл-то эмиссию Эдисон именно с углерода, а не с платины, и не с вольфрама. Что, собственно, и неудивительно, потому что у них у всех примерно одинаковая работа выхода — тащемта, у углерода она даже ниже платины будет: 5 эВ у углерода, 5,2-5,9 эВ у платины и 4,3-5,2 эВ у вольфрама. Дело в том, что когда Эдисон проводил опыты по исследованию эмиссии, его сама эмиссия как таковая не интересовала, его интересовало, почему угольные волокна в его лампах перегорают с положительного конца — на вольфрамовые спирали он в те годы (1880-е) ещё не перешёл, поэтому катод у него был всё ещё из карбонизированного бамбукового волоска.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 09:15 am (UTC)(link)
Работа выхода неметалла? Ну-ну. Пруф в студию! :D

Только не давайте ссылки для вольфрам-углеродного катода, а давайте для углерода.

[identity profile] khathi.livejournal.com 2014-05-21 09:25 am (UTC)(link)
Я вам страшную вещь скажу — необязательно быть металлом, чтобы иметь металлическую проводимость. ;) Графит вполне себе имеет металлическую проводимость вдоль атомных плоскостей (гуглим sp-гибридизацию), а поперёк — полупроводник. Графен, будучи одним графитовым слоем, с точки зрения проводимости тоже металл, а вот алмаз — да, широкозонный полупроводник. Объёмный неспециализированный углерод в массе своей представляет собой поликристалл графита, и в среднем имеет металлическую проводимость, а значит и работу выхода, равную, согласно CRC Handbook of Chemistry and Physics (2008), примерно 5 эВ, чуть биольше, или чуть меньше в зависимости от структуры конкретного образца.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 12:52 pm (UTC)(link)
А кто-то говорил о проводимости? Вопрос исключительно о термоэлектронной эмиссии. И возможности эту эмиссию получить.

[identity profile] khathi.livejournal.com 2014-05-21 12:57 pm (UTC)(link)
То есть справочник, где для углерода указана вполне конкретная работа выхода, вам таки не указ? А проводимость тут вполне к месту, ибо для того, чтобы куда-то электрон эмитировать, для начала его нужно иметь, и желательно в свободном, а не связанном состоянии. Что, ВНЕЗАПНО, является канонічним определением металлической проводимости.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 01:10 pm (UTC)(link)
Я этот справочник не качал, а во всех моих справочниках что-то типа:

Image

Я слышал о вольфрам-углеродных катодах, но там главное слово "вольфрам" и возможность построить катод из чистого углерода выглядит как бы мифическим...

[identity profile] khathi.livejournal.com 2014-05-21 01:20 pm (UTC)(link)
Ну, мало ли чего вы не качали. ;) А про углеродные катоды никто ничего не слышал, потому что они говно. Работа выхода большая, термостойкость спирали никакущая, она к тому же ещё и крайне хрупкая — в общем, когда году в 1901-м изобрели металлические спирали, про углерод забыли как про страшный сон. А примерно в то же время, в 1904-м, Флеминг и диод нормальный придумал — аккурат когда во всём мире стали переходить с углерода на вольфрам — применявшийся было поначалу осмий (от которого, кстати, и происходит название немецкого производителя лампочек Osram — точнее, это аббревиатура OSmium-wolfRAM) оказался непрактичным.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 01:29 pm (UTC)(link)
Про осмий и тантал я знаю, но откуда про углерод?
Где ссылка про электронную лампу на углероде, пусть до 1901 года?

[identity profile] khathi.livejournal.com 2014-05-21 01:33 pm (UTC)(link)
Про углерод как что? Как материал для спиралей ламп накаливания? Или про катод электронной лампы? Про второе — см. ссылку на статью от 22-го года, которую я вам кинул. На Google Books этот сборник есть.

[identity profile] krazzzer.livejournal.com 2014-05-21 01:52 pm (UTC)(link)
Как спираль накаливания все известно.
Естественно, про электронную лампу.
Ссылку проверьте, ее там нет.