"Ангара"

[b00ling.livejournal.com]

сегодняшний пуск "Ангары" это вин или фейл? ну пульнули "массогабаритный макет" на 5700 км и что?
без политики, плз!

Comments

[agordian.livejournal.com]

Это безусловный успех, т.к. проекту уже два десятка лет. А ракета хорошая. Почему не спутник, а макет с приземлением на полигоне? Потому что настоящие испытания Ангары - в тяжелом варианте, который заменит устаревший Протон, а затем и в модификации на 50 тонн (такой советсвкой ракеты не было), запланированы на конец года.

[alex-mashin.livejournal.com]

Советские осилили «Энергию», которую никакая «Ангара», насколько я понимаю, не заменит.

[agordian.livejournal.com]

Энергия, к сожалению, мертворожденный проект. И писал я не с целью уязвить "советских", а констатировал факт.

[alex-mashin.livejournal.com]

В любом случае, для освоения Луны и Солнечной системы нужно что-то вроде «Сатурна-V», «Н-1» или «Энергии».

[agordian.livejournal.com]

Вот это весьма сомнительно. (Кстати, МКС вполне себе собирали ПРотонами и Шаттлами).

Для демонстрации флага - слетать на Луну, воткнуть флагшток - монстры типа сатурна или энергии вполне приемлемое решение. Для полноценного освоения даже околоземного пространства, не дальше Марса примерно, нужна как раз рабочая лошадка типа Ангары, которая готова будет взлететь в течение суток. Например, с аварийной посылкой для лунной базы. И чтобы ее груз на орбите ждал буксир, желательно с ЯЭУ. Нужна отработанная технология сборки сложных конструкций на орбите, технология дозаправки, нужны умные роботы, заточенные под невесомость и другие планеты и т.п.

Насколько понимаю, в диапазоне грузов 100т начинаются объективные технические проблемы, требуется чуть ли не обязательно движок на водороде, нужна сложная, ненадежная и, главное, супердорогая наземная инфраструктура. Ненадежно все это, дорого и долго. Может, лет через 20ть ч-н придумают.

Еще не забывайте, что технологии не стоят на месте, и там, где раньше требовалось закидывать на орбиту 10 тонн, теперь достаточно двух - аппарат будет иметь тот же функционал.

[Тут Хто (from livejournal.com)]

на Земле порядок наведите осваивальщики, потом будет вам луна и прочие .

или так и тянет с корабля сбежать ?

[khathi.livejournal.com]

«Энергия» в том виде, в каком её построили — увы, «белый слон». А вот потягаться с нею могла бы сверхтяжёлая модификация, «Ангара»-А7, но ей вряд ли дадут зелёный свет: хруничевцы нынче не в чести у «Роскосмоса», это раз, ну и на «Энергии» отряшнули свои старые чертежи от пыли, и пообещали запилить «Энергию»-НК на новом уровне, с водородом и возвращаемыми ступенями — это два.

[roquefort-tln.livejournal.com]

именно Энергия?

То есть с бураном-то понятно - он самый в чистом виде, выводит на орбиту тот же груз, что и Протон, но стоит как "Энергия", и если нет необходимости воровать спутники с орбиты - аппсолютно бессмысленное мероприятие.

Но вроде сама "энергия", как носитель в своем классе была вполне вменяема?

[khathi.livejournal.com]

А что ещё у нас на конец 80-х было такое, что требовало 100 тонн на LEO? На Луну, вроде, никто не собирался, на Марс тоже, — оба Фобоса накрылись из-за ошибок в софте, но и для них вполне хватало Протонов...

[roquefort-tln.livejournal.com]

в порядке фантазии - собрать орбитальную станцию не 20-тонными а 100-тонными модулями. Просторную, с большими окнами :)

[khathi.livejournal.com]

Да ну, про такое тогда даже и не задумывался никто. Даже аванпроектов не было.