Является ли человек (ещё одним) животным в понимании теории эволюции?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Формулировки вопроса:
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?

Вопрос возник у меня ещё в школе. Теория эволюции очень меня забавляла, получалось как бы что человек так же «произошёл», как собаки или кот и в школьном курсе никак не раскрывалась тема «человечности» человека. Будто бы человек это ещё одно (yet another) животное. Особенно веселило меня родство с собаками, котами и прочими скотами. Однако некоторые наблюдаемые факты не укладывались в схему «ещё одного животного». Непонятно было почему существуют отдельные ветеринарные лечебницы, в которых лечат и обезьянок, и птичек, и черепашек. В свете такой теории, логичными бы были лечебницы для млекопитающих, птиц и земноводных. Более того, в городе была даже отдельная ветеринарная аптека!

Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это  «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.

А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?

Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:

1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?

Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?

UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

Если говорить о школьной программе, то есть отличная аналогия. Там на уроках литературы достаточно отчётливо разделяется русская и иностранная литература, вплоть до того, что в какие-то годы ученики читают Гоголя, Тургенева и Тютчева, а в другие -- Гюго и Диккенса. Значит ли это, что русская литература не является мировой литературой? Нет, не значит, просто так упорядочивается наше знание о ней.

И чтобы два раза не вставать: человек может существенно отличаться от других животных с точки зрения эволюции. Но это отличие состоит в том, что он может активно влиять на собственную приспособляемость. Например, человек, родившийся с врождёнными заболеваниями, которые в природе неминуемо привели бы к его гибели, в нашем мире может вырости и оставить потомство. Насколько этот эффект существенно повлияет на дальнейшую эволюцию -- вопрос открытый.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Значит ли это, что русская литература не является мировой литературой? Нет, не значит, просто так упорядочивается наше знание о ней.

Это значит то, что "русская литература" не является "иностранной литературой".
Хотя есть и варианты.

[eterevsky.livejournal.com]

Есть мировая литература. Она подразделяется на русскую и всю прочую. Точно также биология подразделяется на изучение человека и изучение всех прочих животных.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Точно также биология подразделяется на изучение человека и изучение всех прочих животных.

Да. Я вот именно про зоологию спрашиваю, а не про биологию.

[eterevsky.livejournal.com]

Какая, по большому счёту разница? Ну изучает она всех животных за исключением человека, потому что для него есть более специфичные науки. В науке так случается нередко.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Какая, по большому счёту разница?

Принципиальная.
В контексте треда - принципиальная.

[alexyecu.livejournal.com]

>Да. Я вот именно про зоологию спрашиваю, а не про биологию.

Зоология — раздел биологии. С такими дисциплинами как ихтиология, орнитология, энтомология знакомы? К человеку повышенное внимание по простой причине: мы сами люди. Вот и удостоили сами себя отдельной ветви. Наши ближайшие родственники числом видов в несколько сотен тоже удостоились отдельной науки — приматологии. Всех млекопитающих скопом (менее 5-и тысяч видов) изучает териология. А миллионы видов насекомых — энтомология (впрочем, там есть деление по отрядам, но отряды довольно большие) — эта живность от нас по строению уже далека.