http://nepilsonis-eu.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
nepilsonis-eu.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2014-07-16 09:11 pm
nepilsonis-eu.livejournal.com) wrote in useless_faq2014-07-16 09:11 pm
Является ли человек (ещё одним) животным в понимании теории эволюции?
Формулировки вопроса:
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?
Вопрос возник у меня ещё в школе. Теория эволюции очень меня забавляла, получалось как бы что человек так же «произошёл», как собаки или кот и в школьном курсе никак не раскрывалась тема «человечности» человека. Будто бы человек это ещё одно (yet another) животное. Особенно веселило меня родство с собаками, котами и прочими скотами. Однако некоторые наблюдаемые факты не укладывались в схему «ещё одного животного». Непонятно было почему существуют отдельные ветеринарные лечебницы, в которых лечат и обезьянок, и птичек, и черепашек. В свете такой теории, логичными бы были лечебницы для млекопитающих, птиц и земноводных. Более того, в городе была даже отдельная ветеринарная аптека!
Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.
А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?
Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:
1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?
Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?
UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».
Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.
А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?
Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:
1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?
Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?
UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».
no subject
Я не ищу авторитетов в научной вере
Разобрано вот здесь: http://useless-faq.livejournal.com/13724907.html
Обязательность веры в истинность школьных/научных знаний (http://useless-faq.livejournal.com/13724907.html)
Просто хочу узнать научные взгляды на сабж. Годится любой учебник или любое научное издание.
Я уважаю чужую веру.
no subject
Кстати, если не затруднит, расскажите, плиз, какое образование и в каком учебном заведении Вы получили (опять же, если это не конфиденциальная информация).
Мне просто интересно, как человек, не принимающий "на веру" авторитетное мнение специалистов в своей области (я правильно понял, что Бобруйска не существует?), может в разумное время (10-50 лет обучения) овладеть необходимыми профессиональными знаниями, пригодными для зарабатывания денег. (Ни в коем случае не желаю Вас оскорбить, сударь, просто интересно, сколько лет Вы проверяли на верность таблицу умножения, или, тем паче, периодическую систему элементов им. Д.И. Менделеева).
"Человек -- это такая обезьяна с гипертрофированным мозгом" (с) АБС
no subject
Похвально!
> Многое понял.
Значит я вёл свой Журнал не зря.
> Понятие "вера" и "научный метод" не пересекаются. Вообще. От слова "Никак".
Согласен с вами. Есть научный эксперимент, а есть вера в него. Наука, и святая вера в науку это не одно и тоже. Разобрано вот здесь: http://useless-faq.livejournal.com/13724907.html
> Кстати, если не затруднит, расскажите, плиз, какое образование и в каком учебном заведении Вы получили (опять же, если это не конфиденциальная информация).
Это конфиденциальная информация.
По Бобруйску. Я не был в этом городе, но я свято верую в его существование. Истово верую.
Таблицу умножения я проверял только частично. В таблицу же Менделеева я свято уверовал.
Верю, и всё тут.
> "Человек -- это такая обезьяна с гипертрофированным мозгом" (с) АБС
Не АБС, а ОБС. "Одна" - пишется через "о".
no subject
Ещё раз -- Вы лично проверяли ВСЕ те парадигмы, которыми пользуетесь повседневно? В чём же тогда разница между неким научным экспериментом, проведенным неведомо где и неведомо как (не при Вас), и теми вещами, в которые Вам не хочется верить? Про чайник Рассела, Вы, надеюсь, слышали?
no subject
Научные авторитеты?
Кажется про так называемых «люденов» тему развивали.
> В чём же тогда разница между неким научным экспериментом, проведенным неведомо где и неведомо как (не при Вас), и теми вещами, в которые Вам не хочется верить?
Эти множества могут частично пересекаться. В какие эксперименты я страстно желаю уверовать, в какие-то нет. Какие-то эксперименты я лично проводил и получил некий результат.
> Про чайник Рассела, Вы, надеюсь, слышали
Слышал что-то, но самого чайника не видел. Тем более, не держал в руках.
Частично пытался выяснить смежные вопросы вот здесь: Сорта небытия (http://useless-faq.livejournal.com/14225343.html)
http://useless-faq.livejournal.com/14225343.html
no subject
Я веду эту переписку, ибо скучно в конец.
Скоро мне вколют ещё дозу морфина (или чего-то навроде этого), и я начну Кольский полуостров через мясорубку в телевизор прокручивать, чтобы Илья Муромец вырос :)
no subject