http://nepilsonis-eu.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
nepilsonis-eu.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2014-07-16 09:11 pm
nepilsonis-eu.livejournal.com) wrote in useless_faq2014-07-16 09:11 pm
Является ли человек (ещё одним) животным в понимании теории эволюции?
Формулировки вопроса:
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?
Является ли человек одним из животных в понимании теории эволюции?
Является ли анатомия человека подразделом зоологии в понимании теории эволюции?
Вопрос возник у меня ещё в школе. Теория эволюции очень меня забавляла, получалось как бы что человек так же «произошёл», как собаки или кот и в школьном курсе никак не раскрывалась тема «человечности» человека. Будто бы человек это ещё одно (yet another) животное. Особенно веселило меня родство с собаками, котами и прочими скотами. Однако некоторые наблюдаемые факты не укладывались в схему «ещё одного животного». Непонятно было почему существуют отдельные ветеринарные лечебницы, в которых лечат и обезьянок, и птичек, и черепашек. В свете такой теории, логичными бы были лечебницы для млекопитающих, птиц и земноводных. Более того, в городе была даже отдельная ветеринарная аптека!
Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.
А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?
Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:
1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?
Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?
UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».
Ну, ладно. Тогда зоология изучалась в 7-м классе. В конце 7-го класса я задал учительнице сабжевый вопрос.
Спросил, почему мы в курсе зоологии не изучили человека, и выразил надежду, что изучение зоологии продолжится в 8-м классе и мы изучим это «произошедшее» животное по учебнику зоологии для 8-го класса. Будем 2 класса изучать зоологию. В 5-6 классах изучали ботанику.
А в 7-8 классах будем изучать зоологию. В 8 классе - последнее «произошедшее» животное. Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология. Вот это-то мне показалось и странным. Как это вообще? Особенно если сравнить строение человека и человекообразной обезьяны со строением земляного червя или улитки. Ведь горилла или шимпанзе по телесному строению получаются гораздо ближе к человеку, чем к земляному червяку или улитке. Но они - в зоологии с амёбой и инфузорией туфелькой, а человек уже не в зоологии. Как же так?
Чем не является этот вопрос? Этот вопрос не является вопросом:
1) Верна ли теория эволюции?
2) Является ли человек животным на самом деле?
Я знаю ответы на эти вопросы, поэтому я их тут не задаю.
Сабжевый вопрос не о фактическом положении дел, а о положении дел с точки зрения теории эволюции.
Является ли человек (ещё одним) животным или нет с точки зрения теории эволюции и основанной на ней биологической науки?
UPD: Не хотел сразу, но пришлось в сделать этот апдейт, так как появились комментарии с выражением личной точки зрения.
3) Здесь не опрос по личным взглядам на сабжевый вопрос. Т.е. личные взляды каждого мне тоже интересны, но тут не о опрос о личной точке зрения, а вопрос о научной точке зрения. Приветствуются ссылки(цитаты) на учебники и научные труды по биологии, а не IMHO-утверждения в форме «ящитаю, что...».
no subject
Если бы вы книжку прочитали, а потом пришли и сказали "я всё прочёл, но книга не ответила на мой вопрос" - тогда был бы разговор. А сейчас разговора никакого не будет: я утверждаю, что в указанной книге содержится ответ на ваш вопрос. И пока вы от корки до корки оба тома не прочитаете, претензии не принимаются.
PS. А по поводу фразы вашего поста "Учительница стала раздражаться, и сказала, что человека изучает анатомия, а не зоология" - я думаю, что повзрослев вы поняли, что и школьным учительницам своейственно раздражаться и ошибаться, а анатомия бывает не только человеческая.
no subject
Слабенький троллинг у вас. Не жирный, а нежирный. Жирнее было бы дать мне адрес библиотеки, сказав, что в одной из книг есть ответ на мой вопрос.
> И пока вы от корки до корки оба тома не прочитаете, претензии не принимаются.
Это коммуна для бесполезных вопросов, а не для бесполезных претензий.
Факт остаётся фактом, человека стараются не называть животным на обложках книг.
no subject
Это некорректное утверждение. Во-первых, есть книги, где "на обложке" человек прямо называется животным. Во-вторых, не судите о книге по обложке. Ну и в-третьих, я даже не буду спрашивать - что значит "стараются" и кто старается, ибо это несущественно по причинам, приведённым выше.
До свидания.
no subject
Ну, дык и доставьте такую обложку в тред. Об этом, собственно, и вопрос.
no subject
вам привели ссылку на научную книгу, в которой дается ответ на этот вопрос.
вас вдруг стала не устраивать ее обложка. детский сад, ей богу.