http://havah-nagilah.livejournal.com/ ([identity profile] havah-nagilah.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-08-09 02:09 am

Не могу придумать заголовок, вот такие дела. Шутки не будет.

Навеяно просмотром передачи "Эвакуация Земли" по NatGeo, в частности - эпизодом "Затопленная Земля". Для тех, кто не смотрел: там обсуждается гипотетическое столкновение Луны с гигантским ледяным астероидом, как следствие - образование вокруг Земли аккреционного диска из мелких и не очень мелких ледяных частиц, выпадение их в виде осадков, а также будущее человечества а-ля "Водный мир".

В связи с этим возник вопрос: насколько Земля сможет нарастить свою "водную массу", получая подачки извне в виде астероидов (пусть они будут почти полностью изо льда, каждый - массой, скажем, в 1т и поступать более-менее регулярно). В фильме был рассмотрен вариант, что уровень воды в Мировом океане в итоге поднялся на 9 тыс. метров. Сможет ли он увеличиться на 20 тысяч? на 100? на 200 тысяч? С какого момента вода перестанет удерживаться на поверхности Земли и станет испаряться в космос?

[identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com 2014-08-09 09:06 am (UTC)(link)
ну не знаю, испарится и улетит сразу целая куча воды от него. вообще после такого астеройда у жизни будут проблемы посерьезнее чем вода.

[identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com 2014-08-09 09:37 am (UTC)(link)
не стали бы откровенную лажу в эфир выпускать... я надеюсь.

ээээ. ну как бы, а почему нет? Почему не выпустить лажу? Телепузиков же вон кто-то пропустил в эфир.

Что-то я как-то сомневаюсь что какая-то значимая часть выпадет в виде осадков, будут себе там крутиться, ну и солнце разве не будет испарять эти мелкие частицы которые совсем не обязательно будут падать на землю а в большинстве своем просто уноситься в космос?

[identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com 2014-08-09 10:02 am (UTC)(link)
Это же просто вопрос авторитета. Наколеночным расчетам Натгео - вы верите потому что у них больше авторитета чем у меня, а моим наколеночным расчетам соответственно не верите.

Вона там есть метеоритный пояс у нас в солнечной системе, чет никуда он не падает.

[identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com 2014-08-09 11:10 am (UTC)(link)
ну вот вы и практически ответили на свой вопрос, прилетел ваш астероид на луну, столкнулся, развалился на куски и куски полетели кто куда, какие-то прилетят на землю, какие-то соорудят этот ваш пояс, какие-то полетят себе дальше в космосе тусить.

[identity profile] natomist.livejournal.com 2014-08-12 12:41 pm (UTC)(link)
Допустим этих каких-то хватит на то чтобы поднять уровень воды на 9 км.

[identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com 2014-08-12 12:46 pm (UTC)(link)
Жаль, утонем все.

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-08-09 03:51 pm (UTC)(link)
Для справки. В настоящее время известно 5 (пять) астероидов с диаметром больше трёхсот км., 3 (три) более пятисот, 1 (один) более девятисот. Ледяных в этом перечне нет.

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-08-10 02:23 pm (UTC)(link)
За последние пятьдесят лет не было открыто ни одного астероида диаметром больше 50 км. И вероятность обнаружения подобного объекта внутри орбиты Плутона стремится к нулю.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2014-08-11 01:34 pm (UTC)(link)
Практически на сколько угодно.
С чего бы ей улетать? Каков бы ни был радиус планеты, вещество планеты заканчивается на этом радиусе не потому, что за его пределами мистически "все улетает в космос", а просто потому, что вещества планеты чисто по объему хватило вот на такой радиус.

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2014-08-12 06:32 am (UTC)(link)
И каким образом из того, что вы процитировали, следует, что "сколько угодно" не получится?
Вода обладает меньшей гравитацией, но ненулевой, и притягиваться к центру будет. За счет каких сил вода улетит в космос?

Впрочем, сам же себе возражу - предел наступит тогда, когда центробежная сила на экваторе превысит силу тяготения. Если период вращения земли вокруг своей оси будет оставаться неизменным, а радиус будет расти, рано или поздно это случится, но грубая прикидка дает радиус на два порядка больше нынешнего. К тому же - почему период вращения должен оставаться тем же? Он будет увеличиваться, потому что момент вращения остается прежним, а масса сверху падает, и упавшую массу надо тоже "раскрутить", поэтому в целом земля будет вращаться медленнее после падения на нее такой массы воды.

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-08-11 03:14 pm (UTC)(link)
Вы бы что-нибудь про кометы почитали. А то дискуссия идёт на уровне "А если слон научится здоровски с аквалангом плавать, он кита сборет?"

[identity profile] ok-66.livejournal.com 2014-08-12 01:59 am (UTC)(link)
Вторгаюсь на территорию модератора, но всёж таки замечу, что бесполезные вопросы не тождественны бессмысленным, наподобие "Что больше, зелёное или квадратное?"

[identity profile] natomist.livejournal.com 2014-08-12 12:43 pm (UTC)(link)
Мдя. Знал бы прикуп, жил бы в сочи. Надо было просто задать вопрос "какое максимальное количество воды может удержать наша планета", а тут собрались люди, которым бы хотелось блеснуть своими знаниями в астрономии.

[identity profile] nishi-miller.livejournal.com 2014-08-10 06:46 pm (UTC)(link)
с учетом развития телескопов,. полагаю, что в солнечной системе неоткрытых астероидов такого размера уже нет