Не могу придумать заголовок, вот такие дела. Шутки не будет.

[havah-nagilah.livejournal.com]

Навеяно просмотром передачи "Эвакуация Земли" по NatGeo, в частности - эпизодом "Затопленная Земля". Для тех, кто не смотрел: там обсуждается гипотетическое столкновение Луны с гигантским ледяным астероидом, как следствие - образование вокруг Земли аккреционного диска из мелких и не очень мелких ледяных частиц, выпадение их в виде осадков, а также будущее человечества а-ля "Водный мир".

В связи с этим возник вопрос: насколько Земля сможет нарастить свою "водную массу", получая подачки извне в виде астероидов (пусть они будут почти полностью изо льда, каждый - массой, скажем, в 1т и поступать более-менее регулярно). В фильме был рассмотрен вариант, что уровень воды в Мировом океане в итоге поднялся на 9 тыс. метров. Сможет ли он увеличиться на 20 тысяч? на 100? на 200 тысяч? С какого момента вода перестанет удерживаться на поверхности Земли и станет испаряться в космос?

Comments

[havah-nagilah.livejournal.com]

Тогда пусть это будет, скажем, комета не из Солнечной системы, доселе науке неизвестная. Мне вообще так нравится, когда люди придираются к мелочам, не желая ответить на главный вопрос, а именно: на сколько метров (в цифирях) может подняться вода в Мировом океане и не улететь (неважно, откуда она возьмется). Собственно, более-менее полный ответ пока дал только sanitareugen, спасибо ему за это.

[a-konst.livejournal.com]

Практически на сколько угодно.
С чего бы ей улетать? Каков бы ни был радиус планеты, вещество планеты заканчивается на этом радиусе не потому, что за его пределами мистически "все улетает в космос", а просто потому, что вещества планеты чисто по объему хватило вот на такой радиус.

[havah-nagilah.livejournal.com]

А как же уменьшение силы тяжести? Цитирую ответ sanitareugen:

>> Оценим силу тяжести, если толщина добавленного слоя будет равна радиусу Земли.
На поверхности бывшей Земли сила тяжести была равна g=9.81 м|c2, следовательно, создаваемая ею сила тяжести на поверхности водной оболочки будет g/4 Однако сама водная оболочка, радиус которой 2R, имеет объём в 7 раз (23-1) больший при плотности 1 (тогда как у каменной сердцевины средняя плотность составляла 5.5), так что масса водной оболочки в 1.27 раза выше массы каменной сердцевины, и создаваемая ею сила тяжести будет 0.63g. Суммарно это даст 0.88g на поверхности.

Если б вместо воды были твердые породы - тогда да, но вода обладает меньшей гравитацией, поэтому "сколько угодно" не получится.

[a-konst.livejournal.com]

И каким образом из того, что вы процитировали, следует, что "сколько угодно" не получится?
Вода обладает меньшей гравитацией, но ненулевой, и притягиваться к центру будет. За счет каких сил вода улетит в космос?

Впрочем, сам же себе возражу - предел наступит тогда, когда центробежная сила на экваторе превысит силу тяготения. Если период вращения земли вокруг своей оси будет оставаться неизменным, а радиус будет расти, рано или поздно это случится, но грубая прикидка дает радиус на два порядка больше нынешнего. К тому же - почему период вращения должен оставаться тем же? Он будет увеличиваться, потому что момент вращения остается прежним, а масса сверху падает, и упавшую массу надо тоже "раскрутить", поэтому в целом земля будет вращаться медленнее после падения на нее такой массы воды.

[ok-66.livejournal.com]

Вы бы что-нибудь про кометы почитали. А то дискуссия идёт на уровне "А если слон научится здоровски с аквалангом плавать, он кита сборет?"

[havah-nagilah.livejournal.com]

Обязательно почитаю, если это вас успокоит.


>> А то дискуссия идёт на уровне "А если слон научится здоровски с аквалангом плавать, он кита сборет?"

Но позвольте, разве не для этого существует сообщество? По крайней мере, большая часть вопросов в нем, за исключением, м.б., вопросов о неизвестных даже товарищу Гуглю фактах и вопросов "подскажите_что_за_хреновина_на_фото". Выдвигать маловероятные условия и смотреть, куда они нас приведут: ведь создать их и пронаблюдать, что будет, не получится!..

Помнится, совсем недавно был вопрос про то, как намотать на Луну веревку и притянуть ее к Земле. И, если я не ошибаюсь, никого не смутило, что веревки нужной длины и прочности у человечества нет в наличии - и вряд ли будет...

[ok-66.livejournal.com]

Вторгаюсь на территорию модератора, но всёж таки замечу, что бесполезные вопросы не тождественны бессмысленным, наподобие "Что больше, зелёное или квадратное?"

[havah-nagilah.livejournal.com]

Если для вас этот пост бессмысленен, что заставляет вас заходить в него снова и снова?

[natomist.livejournal.com]

Мдя. Знал бы прикуп, жил бы в сочи. Надо было просто задать вопрос "какое максимальное количество воды может удержать наша планета", а тут собрались люди, которым бы хотелось блеснуть своими знаниями в астрономии.

[havah-nagilah.livejournal.com]

Думаю, у них еще будет такая возможность. Не мой первый вопрос, не мой последний (я имею в виду других участников сообщества, которые придут сюда с вопросами по астрономии - ведь придут же наверняка).