![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
grue12.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqПочему у Иисуса на иконах, картинах и скульптурах (подавляющем большинстве) - не типичный еврейский нос?
Художники и скульпторы стеснялись (и стесняются и поныне) еврейскости?
Или Иисус на самом деле внешностью от типичного еврея того времени так сильно отличался?
P.S. На всякий случай: этот пост не несёт цели задеть чьи-то религиозные или национальные чувства.
Художники и скульпторы стеснялись (и стесняются и поныне) еврейскости?
Или Иисус на самом деле внешностью от типичного еврея того времени так сильно отличался?
P.S. На всякий случай: этот пост не несёт цели задеть чьи-то религиозные или национальные чувства.
no subject
Date: 2014-09-29 11:01 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 11:23 am (UTC)описание внешности Дмитрия Донского (как и некоторых других князей) есть в летописях, к примеру в Лаврентьевском своде. Вот оно : "Бяше крепок и мужествен, и телом велик. И широк, и плечист, и чреват вельми, и тяжек собою зело, брадою же и власы черен, взором же дивен зело". Это примерно когда ему было 30 лет.
прижизненных портретов естественно нет. потому как не рисовали тогда на руси портретов, а если даже и рисовали, то они не сохранились. Самые ранние его портреты - в книгах 16 века, где он уже абсолютно не похож на прижизненное описание.
так доступно? или не?
no subject
Date: 2014-09-29 11:34 am (UTC)Так что осторожнее с такими "доказательствами".
no subject
Date: 2014-09-29 11:48 am (UTC)или вы из тех, что "дмитрий донской, чингизхан и гитлер это один и тот же человек"?
тогда чего паритесь?
кстати в никоновской тоже самое описание. Так что от того что когда нашли ничего не меняется.
no subject
Date: 2014-09-29 12:32 pm (UTC)Нет, я не фоменкоид.
Что когда нашли это важно, когда сравниваем портреты и описание, например.
no subject
Date: 2014-09-29 12:37 pm (UTC)есть такая наука - логика называется. Если в разных списках летописей есть одно и то же описание какого то конкретного исторического лица, причем это описание явно не несет какой-то идеологической или политической окраски, то с очень большой вероятностью оно было действительно скопировано с более раннего описания, скорее всего прижизненного, написанного очевидцем.
так тоже неясно?
пысы: а портреты вы физически сравнить с текстом не в состоянии. Просто за неимением. Те портреты которые есть (книжные) не могут даже считаться портретами, т.к. были явно нарисованы гораздо позже во первых и рисовались в соответствии с совсем непортретными принципами во вторых.
no subject
Date: 2014-09-29 12:42 pm (UTC)Из двух посылок неизвестной степени достоверности получить истинный ответ невозможно.
Хотите перечитывайте учебник логики, хотите поверьте на слово.
Так понятно, или будете с логикой спорить?
no subject
Date: 2014-09-29 12:46 pm (UTC)Напрягите мозги и сделаете следующий вывод - можно ничего не принимать в расчет.
поэтому повторяю вопрос - чего паритесь? Все равно же ничего не было.
Трындите дальше.
пысы: и да, кстати. Ни один историк не будет говорить про "истинный ответ". Это прерогатива идиотов, залезших из технических дисциплин. Вот для них действительно важен "истинный ответ". А историк скажет "скорее всего", "вероятно".
no subject
Date: 2014-09-29 12:53 pm (UTC)Ели есть, то чем дальше описываемые события, тем меньше шансов получить информацию о частностях, например о внешности.
Вы вот о реальности фантазируете - парюсь я или нет,
а туда же - беретесь выдавать свое частное мнение о внешности Дмитрия Донского за истину в последней инстанции.
no subject
Date: 2014-09-29 12:55 pm (UTC)и кстати о фантазиях о реальности: сидит технарь, который нибельмеса не соображает в вопросе, но ему видимо очень скучно, и он начинает спорить. Зачем? Смысл? Какая ему разница как выглядел какой-то донской, тем более по его логике, этого донского вобще возможно не было? Если для меня это одна из тем работ, то для технаря это просто убитое время. Вот я и говорю - не парьтесь, господин технарь.
no subject
Date: 2014-09-29 01:06 pm (UTC)И да - зря вы утпотребляете слова значения которых не знает.
О фантазиях и реальности - сидит гуманитарий (вы ведь гуманитарий?) и полностью дискредитирует гуманитарное образование - демонстрирует полную неспособность к ведению дискуссии.
Начинает пальцы гнуть, спрыгивать с темы на личности.
Честно скажу - не удивлен.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-30 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 08:49 am (UTC)так же как наполеон и гитлер.
кстати вы про какой портрет кортеса?
надеюсь не этот? - http://www.goldensign.ru/files/images/articles/s24-5.jpeg
no subject
Date: 2014-09-30 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 09:05 am (UTC)надо быть совсем ушибленным фоменкоидами идиотом чтобы всерьез говорить о том что эти портреты похожи. Не говоря уж про то что прижизненных портретов кортеса нет, ближайший портрет нарисован в конце 16 века, а портреты ермака вобще рисовали в 18 веке.
съездите в любой музей европы, да даже в эрмитаж. И увидите сколько примерно таких же бородачей там выставлено.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-09-29 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-29 05:16 pm (UTC)пысы: кроме того донской был канонизирован 20 лет назад. Так что иконы с его изображением имеют к его внешности отношение чуть более чем никакое.
no subject
Date: 2014-09-30 01:05 am (UTC)Кстати, под Лаврентьевским сводом подразумевается Московская академическая? Ибо сама Лаврентьевская доходит только до 1304 г.
no subject
Date: 2014-09-30 03:08 am (UTC)да. Кроме того, то же дословное описание есть в никоновской.
no subject
Date: 2014-09-30 03:21 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-30 05:14 am (UTC)По Данилевскому, летопись - это не репортаж, а развёрнутое эссе, пытающееся увязать наблюдаемую действительность со Святым Писанием. Т.е. летописец в такой же мере историк, в какой иконописец - портретист.
no subject
Date: 2014-09-30 05:24 am (UTC)и да, кстати, возвращаясь к нашим баранам. Можно было бы свести описание донского к "увязыванию" по типу мол взяли библейского персонажа и перенесли его на русскую землю только в одном случае. Если б в библии были эти описания. А раз этих чреватых чернобородых в библии нет, то и приплетать сюда данилевского с его разбором ПВЛ - дело бессмысленное. Это не "Володимер помысли создати церковь Пресвятыя Богородица И наченщю же здати, и яко сконча зижа, украси ю иконами ". Разница очевидна.
Вообще осторожно ссылайтесь на громкие имена, у данилевского вы нигде не найдете даже подобия фразы "летопись это эссе". По данилевскому летопись это комплекс различных текстов. "Являясь сводами предшествующих текстов, они могут включать хроникальные записи событий за год (так называемые погодные записи - термин явно неудачный, но широко распространенный), документы (международные договоры, частные и публичные акты), самостоятельные литературные произведения (различные "повести", "слова", агиографические материалы, сказания) или их фрагменты, записи фольклорного материала." Мало того, данилевский всегда спорил с концепцией шахматова, для которого своды вобще были литературными произведениями. Вам я так понял ближе именно шахматовская позиция.