Убежище

[spring1976.livejournal.com]

Возможно ли построить такое автономное подземное убежище, которое выдержит ядерные удары и ядерную зиму, в котором, в случае войны, обитатели смогут прожить несколько поколений или хотя бы лет 30. Интересует технологическая сторона подобного сооружения. Есть ли сегодня такие технологии? Очистка (производство) кислорода и воды, системы производства энергии(термальные источники, ядерная энергия...), хранение продуктов питания.
Вопрос второй. Аналогом автономного убежища является современная атомная ПЛ. Если такую лодку закопать на километр под землю, то она сгодится в качестве убежища? Воду брать из подземных рек.

Comments

[spring1976.livejournal.com]

Не поможет, к сожалению. Ядерная зима и т.п. Радиация, химия, холод. А затем - голод.

[khathi.livejournal.com]

Сейчас уже практически никто особо не скрывает, что климатические модели, предсказывающие ядерную зиму, весьма активно подкручивались экспериментаторами, чтобы получить её с гарантией — уж больно хотелось попугать политиков покачественнее. С другой стороны — достоверность таких моделей до сих пор на уровне плюс-минус лапоть, так что чем чёрт не шутит — авось она и правда случится?

[spelller.livejournal.com]

Да и правильно делали, что подкручивали.

[apocalypsejrnl.livejournal.com]

Ну про ядерную зиму не факт что она будет. Кроме того вы можете обосноваться поближе к экватору или субтропикам. По Африке например палить никто не будет и там в плане природных ресурсов, доступа к воде все ок. Тем не менее запасы еды, фильтров, топлива можно сделать, но думаю глубоко под землю буриться смысла нет. Да и вообще нет большого смысла городить столько всего чтобы спасти свои жалкие жизни от ядерной войны, а потом сдохнуть через полгода от аппендицита или спустя десяток лет от рака. В любом случае мы все умрем, кто-то раньше, кто-то позже. В этом плане все что можно наиболее эффективно сделать это подготовиться к отходу быстро и безболезненно.

[spring1976.livejournal.com]

Нет, к сожалению, уход в тропики не поможет. Вообще ни в одной точке мира нельзя будет выжить. Ядовитые осадки проникнут везде. Это хорошо показано в фильме "На последнем берегу". Выход - только под землю буриться надолго. Воду фильтровать, воздух синтезировать.

[khathi.livejournal.com]

На минуточку, «На последнем берегу» — это фантастика. Причём открыто снятая в качестве предупреждения для власть имущих. Так что приводить сию фильму в качестве доказательства чего бы то ни было — уподобляться Колину Пауэллу, потрясающему пробиркой с мукой в зале Генеральной Ассамблеи ООН. ;)

[besus.livejournal.com]

Ядерная зима - миф. На данный момент в мире в процессе испытаний взорвано более 1100 ядерных бомб, в том числе и экспериментальная "царь-бомба" самой большой мощности - 50 мегатонн. Реально таких бомб для военных целей не делают - нахрен не надо. Максимум мегатонна.
Так вот эти испытания вообще ни на что не повлияли. Не говоря уже о том, что сколько-нибудь опасное заражение от взрыва длятся всего несколько дней - это же не Чернобыль(который по заражению был куда опаснее, чем сотни ядерных бомб, даже хуже, ибо совсем другой характер изотопов).
Современный суммарный ядерный запас - 5 с копейками тысяч боеголовок, большинство из которых расчитаны на поражение относительно небольших целей(военные базы и т.д.) и имеют относительно небольшую мощность. Если их все рвануть, даже разом, ничего особого не случится. Ну да, человечество слегка поредееет, если бить по крупным городам, но до вымирания будет далеко, не говоря уже про изменения климата - планета срать хотела на такие мизерные масштабы воздействия.

[spring1976.livejournal.com]

Вы обнадежили. Но есть все-таки страх непредвиденных последствий, которые мы пока не знаем. Тем более, что в случае войны, все разом будут пускать ракеты, а не как во время испытаний. И не понятно, какова на самом деле мощность существующих сегодня боеголовок. В любо случае, я думаю, в подземном бункере есть шанс пережить подобный катаклизм.

[besus.livejournal.com]

"Страх непредвиденных последствий" - это для тех, кто хреново учил физику, и слабо понимает масштабы взрыва по отношению к планете.
Мощность боеголовок тоже прогнозируема: нужно точечно уничтожать защищенные военные объекты, а не накрывать огромные территории сверхмощными взрывами. Учтите тот факт, что ядерное оружие дорогое(это вам не сраный танк построить), и с ростом мощности цена также растет(более того, запасы обогащенного урана и плутония в определенной стране в определенное время строго ограничены - их нельзя получить одномоментно и много ни за какие деньги - обогащение урана, а также наработка и выделение плутония - крайне длительные и невероятно затратные процессы). Потому вбухивать огроменные бюджеты "просто так" тоже мало кто будет.

А пережить проще всего, переехав в какую-нибудь жопу, даже не обязательно мира(принцип "Неуловимого Джо"). Просто подальше от крупных городов и военных баз - никто на город с 200К населением дорогущую бомбу тратить не будет, а 100 км расстояния от ближайших важных объектов достаточно, чтобы не зацепило взрывом.

[spring1976.livejournal.com]

Основные удары будут по мегаполисам. Как в Японии.

[besus.livejournal.com]

Щас. Пока ты будешь фигачить по нахрен не нужным мегаполисам(которые, ващет, лучше сохранить, иначе смысл в такой войне?), полностью исправные военные объекты противника сначала разбомбят все твои военные объекты, а потом поставят ультиматум и выиграют. Бомбить всегда имеет смысл только военные объекты противника, чтобы обезоружить его, иначе неминуемый проигрыш.
Не надо в пример Японию конца 2 МВ приводить. Там смысл был испугать(ну и испытать вундервафлю в реальных условиях, так как времени на полевые испытания просто не было).
В современных условиях смысла бомбить города примерно ноль. Ибо население городов ничего не решает, да и нахрен кому нужны руины? Только усли допустить, что к ядерной кнопке прорвется душевнобольной, но это очень врядли.

[a-konst.livejournal.com]

Скорее не времени на полевые испытания не было, а, как Вы же выше и написали, урана/плутония.

[besus.livejournal.com]

В данном случае это одно и то же. Технологии были относительно новые, оружейного урана и плутония почти не было, хватило на 2 бомбы(весьма слабые, кстати - деревянные города Японии они, конечно, сожгли, что в сочетании с невиданной ранее силой взрыва заставило японцев высирать кирпичи с невероятной скоростью, но такая бомба в современном городе разве что один район разрушит, и то не весь - на окраинах стекла повыбивает). Раньше и того не было - нечего испытывать было. Хотя кой-какие наработки имелись, но это было чуть другое.

[forever_live]

Даже в Японии конца 2МВ основной целью были не мегаполисы, а военно-промышленный потенциал - расположенные рядом верфи и прочие заводы. Хотя не без желания попугать, конечно. Тем более, что полигонные испытания уже были, и результат был немного более-менее прогнозируемым.

[besus.livejournal.com]

Ну, к тому моменту, строго говоря, Япония и так безнадежно проигрывала США по технологиям, да банально по количеству(стратегические бомбардировщики и так наносили Японии огромный урон, а сбивать эти летучие крепости было ох как трудно), так что применение ЯО просто ускорило агонию. Выиграли бы и так без значительного напряга.
Другое дело, что ручки применить новую игрушку чесались ой как сильно. Бахнуло, к слову, несколько слабее, чем ожидалось - сказывается "наколенная" сборка бомб впопыхах(даже пушечная схема могла бы дать больший выход энергии), но на тот момент это было весьма грандиозно.

[wolff1975.livejournal.com]

Можно бить по АЭС. В США, ЕМНИП, около 100 АЭС (плюс-минус) = около 100 чернобылей. В России АЭС тоже немало, соответственно тоже. Тогда человечеству действительно поплохеет

[spring1976.livejournal.com]

Вот это да. Но тут логики особо нет, себе только вредить, если чернобыли плодить. Задача будет запугать противника (удары по мегаполисам) и обезвредить (удары по ракетным шахтам и заводам).

[besus.livejournal.com]

Это да, засрать можно нехило таким образом. Никакой ядерной зимы не будет, но да, большие территории будут ближайшие лет 40(сужу по тому же Чернобылю - там уже вполне можно жить, фон нормальный) непригодными для житья.

Другое дело, что в реальной войне долетит весьма немного зарядов - ПВО сейчас достаточно серьезное у всех стран, которые бы могли воевать.

[a-konst.livejournal.com]

А смысл? Эффект от "чернобыля" очень отложенный, и на способность решать военные задачи повлияет лет через 5-10, примерно.
Вон японцы Перл-Харбор разбомбили нахрен в 41 году - уж на что военные цели выбрали, ан нет, оказалось по факту, что на боеспособность тихоокеанского флота это повлияло гораздо меньше, чем все думали. (вот если б они разбомбили вместо старых линкоров запасы топлива на том же острове - это было бы гораздо серьезнее по последствиям для американцев в масштабе 2-3 лет)

[a_hramov]

это же не Чернобыль(который по заражению был куда опаснее, чем сотни ядерных бомб, даже хуже, ибо совсем другой характер изотопов).

Да и Чернобыль - ну выросла в 1000 раз смертность от какой-нибудь лейкемии, вместо одного на 100 000 стал умирать один на 100. Это конечно страшная трагедия, но в масштабах человечества (и даже региона) - в общем пара незаметных пустяков.

[spring1976.livejournal.com]

К сожалению, нет. Это не незаметный пустяк, очень опасная штука. А Чернобыль - там просто все уехали. А если бы остались, то всем бы плохо было. И цифры были бы другими.

[besus.livejournal.com]

Тут еще момент. Реально опасная зона вокруг Чернобыля была всего кружок радиусом 30 км. Ну еше несколько неприятных очагов по пути следования облака. По отношению к общей территории практически любой страны это очень-очень мало. Конечно, рвануть все АЭС в том же США = довольно сильно подгадить им, но до чего-то фатального далеко. Учтите, что самой сильной ядерной державе, России, с учетом ПВО, для этой миссии придется истратить не менее половины всего запаса ЯО, что ну никак не укладывается ни в какую разумную стратегию.