http://bobior.livejournal.com/ ([identity profile] bobior.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2015-01-17 11:58 am

Рыночная экономика в позднем СССР

Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.

Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре".  Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.

Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.

Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?

Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.

Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?

Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были,  почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 02:45 pm (UTC)(link)
да, бессмысленно, кто же спорит то?
вообще многое тогда, с нашего времени, было бессмысленно.

и восьмёркой он был и ещё не знаю чем. и у Сталина и у массонов и у планеты Нибиру.
сдавать город надо было?

[identity profile] georgi-krylov.livejournal.com 2015-01-17 02:51 pm (UTC)(link)
Это совсем другой вопрос. Никто его сдавать и не собирался, вопрос этот блокадники всегда обсуждали, ленинградские школьники на уроках истории. Но по моим данным блокада устраивала и Сталина и Гитлера. А вот что женщин с детьми не вывезли - это уже местное преступление.

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 02:58 pm (UTC)(link)
как и куда?
город отрезан был.

вот то что пытались прорвать блокаду, дабы вывезти-ввезти и погубили пару миллионов - это Сталин виноват.
и так виноват и так виноват.
я понял, спасибо.

[identity profile] georgi-krylov.livejournal.com 2015-01-17 03:00 pm (UTC)(link)
Город не был отрезан, "Дорога жизни" по Ладоге была

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 03:04 pm (UTC)(link)
топите их. больше кровавого Сталина.

[identity profile] georgi-krylov.livejournal.com 2015-01-17 03:13 pm (UTC)(link)
Кого? Оставаться в городе было много опаснее. А из города имущество вывозили, а тех же женщин с детьми кормать той же "Дорогой жизни" надо было, точнее голодом морить.

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 03:17 pm (UTC)(link)
как то возможно сопоставить имущество, которое можно потерять, если что и детей?
а Вы забавный.

[identity profile] georgi-krylov.livejournal.com 2015-01-17 03:21 pm (UTC)(link)
Большевики/чекисты сопоставили, если Сталин с ними советовался. Людей они ни за что не считали. А вывозили же не только личное имущество и ценности, но и станки всякие... Типа хрен с ним, с Питером, а в Сибири пригодится, куда там Сталин ставку планировал перенести?

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 03:28 pm (UTC)(link)
Вы очень забавный.

[identity profile] georgi-krylov.livejournal.com 2015-01-17 03:31 pm (UTC)(link)
У меня алиби. Совсем не забавы здесь были.

[identity profile] mudlaws.livejournal.com 2015-01-17 03:32 pm (UTC)(link)
так с "не забавами" никто и не спорит.
воевали.