Люди и портреты.

[koshka-fe.livejournal.com]

Смотрю я на портреты разных известных и не очень граждан, написанные, к примеру, в 18 - 19 веках, и вижу череду совершенно однотипных лиц.  Иногда даже невозможно без подписи к портрету понять, мужчина изображён или женщина.  Круглые щёчки, ротики бантиком, высокие лбы и маленькие глазки под округлыми бровками.  Именно так! То есть отдельные черты лица язык не повернётся назвать без уменьшительного суффикса.   Я понимаю, что были каноны живописи, но неужели совсем не соблюдалась схожесть с оригиналом? Или тогда не водилось длинноносых, длиннолицых, лупоглазых, в конце-то концов?! Не было низких лбов и костистых лиц? Орлиных носов и подбородков клюшкой?
Как они сами-то себя в таком случае отличали на портретах друг от друга? В отсутствии беспощадной фотографии это даже как-то странно.  
Вопрос, собственно -  зачем всех рисовали одинаково и есть ли примеры достоверных портретов?

Comments

[luchiel.livejournal.com]

все совершенно различны. равно как лица китайцев, японцев и т.д. если бы вы рисовали (как художник я имею ввиду) то вы бы никогда не задали такой вопрос)) просто манера живописи такова,
что возможно ваш глаз не может различить отдельные черты и воспринимает все как единое целое.
это как не математик глядя на две сложные математические формулы сможет сказать только то, что это математические формулы и все. математик же сразу вникнет в суть. так и наблюдательность. если бы вы смотрели на мир с точки зрения "как это нарисовать" - то вы бы видели как раз то, что бросается в глаза и что отличает один портрет от другого, различия очевидны на мой взгляд. более того, нет даже двух похожих портретов.

[Лев Андропов (from livejournal.com)]

Вот тут несостыковочка есть. Математик пишет формулы для таких же математиков, главное чтоб они поняли что к чему, на быдло простой народ начхать. А с художниками ведь наоборот. Портреты он рисует как раз для "не профи" на заказ, за деньги. А не для того чтоб перед своими коллегами козырнуть.