http://koshka-fe.livejournal.com/ (
koshka-fe.livejournal.com) wrote in
useless_faq2015-03-21 12:37 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Люди и портреты.
Смотрю я на портреты разных известных и не очень граждан, написанные, к примеру, в 18 - 19 веках, и вижу череду совершенно однотипных лиц. Иногда даже невозможно без подписи к портрету понять, мужчина изображён или женщина. Круглые щёчки, ротики бантиком, высокие лбы и маленькие глазки под округлыми бровками. Именно так! То есть отдельные черты лица язык не повернётся назвать без уменьшительного суффикса. Я понимаю, что были каноны живописи, но неужели совсем не соблюдалась схожесть с оригиналом? Или тогда не водилось длинноносых, длиннолицых, лупоглазых, в конце-то концов?! Не было низких лбов и костистых лиц? Орлиных носов и подбородков клюшкой?
Как они сами-то себя в таком случае отличали на портретах друг от друга? В отсутствии беспощадной фотографии это даже как-то странно.
Вопрос, собственно - зачем всех рисовали одинаково и есть ли примеры достоверных портретов?
Как они сами-то себя в таком случае отличали на портретах друг от друга? В отсутствии беспощадной фотографии это даже как-то странно.
Вопрос, собственно - зачем всех рисовали одинаково и есть ли примеры достоверных портретов?
no subject
no subject
Веласкес вот рисовал честно всех тех вельможных дегенератов.