useless_faq | Стоимость человеческой жизни

Стоимость человеческой жизни

Навеяно кинематографом, когда весь город в руинах, догорают взорванные вертолеты, но полицейский спас девочку от маньяка.

Понятно, что жизнь бесценна, но ее можно выразить же через другие жизни. Например (условно. на 1 млн граждан) - 20 человек замерзают (если зима), и чтобы спасти их жизни, нужно, допустим, открыть на ночь метро или торговый центр, чтобы они могли погреться (потом убрать чисто), или просто построить сарай с печкой. Стоимость спасения одной жизни - 20 рублей. Еще 100 человек умирают от голода - их можно спасти тарелкой какого-нибудь супа, стоимостью 50 рублей. Чтобы спасти еще 1000 - нужны недорогие лекарства (но у них их нет). И так далее, по возрастанию. Понятно, что и 120-летнего старика больного всеми болезнями мира можно спасти (продлить жизнь еще на несколько дней), но стоить это будет как колонизация Луны.

Предположим, вопрос с неравноценностью жизней как-то решен (просто чтобы на него не отвлекаться). Например, усредненный человек стоит 1 единицу Человеческой Жизни (ЧЖ). Младенец, допустим, дороже, старик дешевле. Гений еще дороже итд. Несамостоятельный человек, которого надо постоянно спасать - еще дешевле, итд.

Тогда, получается, что можно рассчитать эффективность спасательных мероприятий. Жизнь ребенка, погибающего в глухой тайге бесценна, но если спасать его вертолетами и поисковыми отрядами, в рублях эта бесценность будет такая же, как за год спасти 200 таких же бесценных детей в какой-нибудь больнице.

Наверняка же какие-нибудь умные и циничные дядьки уже обсчитывали это и приходили к каким-то цифрам?

Flat | Top-Level Comments Only

Можео и нужно считать, и считается. Самый ценный это не ребееок а взрослый с хорошей карьерой.

Edited 2015-10-02 07:16 (UTC)

С точки зрения Азимова, вы - робот…

Биоробот с аналоговым процессором. Это важно!

Глючным процессором.

Как раз у Азимова был рассказ, где роботы пытались учитывать неравноценность людей, и кончилось это плохо (сочли, что самые ценные люди - они сами, роботы новой модели).

если вы говорите о цене людей, то да возможна ситуация когда имущество ценнее человеческой жизни. а ее стоимость есть, просто некоторые предпочитают отказываться от мыслей о ней. но любого человека "любой ценой" все равно не спасают. это уход от сложного вопроса и самообман.

Это другой рассказ :-)

тоесть робот азимова поступает иначе чем человек?

Дык все от программы зависит. Можно и в робота и в биоробота одинаковую программу поставить. А пока они отлияаются.

ну а как должен поступать идеальный робот?

Идеал недостижим, это следует из теорем о неполноте. Собственно Азимов это всего лишь проиллюстрировал на примере одной из формальных систем.

(no subject)

levtsn.livejournal.com - 2015-10-02 12:30 (UTC) - Expand

Он поступает по вашей схеме - спасает из тонущей машины полицейского, а не девочку.

Логически спасать надо девочку - ее социальный потенциал не раскрыт и варьируется в пределах статистической погрешности, а у копа он уже ясен=)

Что-то этот робот с неправильной логикой. Девочка это потенциальная самка воспроизводящая людей и при этом еще способна получить неплохое образование и сделать не мало полезного. А коп выполняет работу на которую способен любой. В общем Азимов очень странный.

На курсах оказания первой помощи как раз учили сперва помогать взрослым, но не детям и старикам. Не из-за карьеры, а потому что у них больше шанс выжить.

тут смысл еще в том что ребенок это заготовка для взрослого. если уж считать цены, то на ребенка надо тратить и тратить.

На курсах говорили исключительно о вероятности выживания. По той же причине, не нужно в первую очередь помогать самым тяжелораненым.

оказывающий первую помощ не может оценить кто полезнее. но это не значит что это нельзя оценить и не оценивается.

> но это не значит что это нельзя оценить и не оценивается.
Не уверен. Где-то читал, что для спасения жизни одного (вероятно в год) пешехода или водителя, надо вложить в улучшение дорожной структуры миллион евро. Для спасение жизни одного пассажира поезда надо вложить двадцать миллионов, так как железные дороги уже достаточно безопасны. То-есть рационально вкладывать средства в безопасность дорожного движения. Тем не менее, после какой-то крупной железнодорожной аварии большие деньги вложили именно в железные дороги. Видимо железнодорожные катастрофы вызывают больший общественный резонанс.

(no subject)

xen0n.livejournal.com - 2015-10-02 10:43 (UTC) - Expand

(no subject)

salvator-vals.livejournal.com - 2015-10-02 11:05 (UTC) - Expand

(no subject)

levtsn.livejournal.com - 2015-10-02 12:14 (UTC) - Expand

(no subject)

salvator-vals.livejournal.com - 2015-10-02 12:44 (UTC) - Expand

(no subject)

levtsn.livejournal.com - 2015-10-02 12:47 (UTC) - Expand

Хм, не совсем, нам говорили - женщины, дети, мужчины, старики.

Вообще-то, самым ценным это человек в возрасте 22-28 (приблизительно), когда вложение в его образование уже сделаны, а отдача пока минимальна, так-же учитывается возможность заведения семьи и детей.

Что касается "человека с карьерой", то свой долг государству он уже вернул, семья уже создана, дети рождены. Или возможно чего-то нет, но уже и не будет, это человек с устойчивой позицией, ждать каких-то изменений от него в будущем не приходится, по этому его ценность не так велика.

налоги он все равно платить продолжает, и создавать продукт. так что чем больше ожидаемый продукт тем ценнее.

Надо отметить, что если основная ценность человека "карьера", то во первых он легко будет заменен на другого, кроме того за счет подвижки в административной структуре и создание возможности вливания новых кадров, налоговое поступления могут быть увеличены.

А, что касается "суммарного" ожидаемого продукта, то по налогам у начинающего карьеру потенциал больше, как минимум по времени, во вторых есть социальный потенциал - семья, дети, также социальная активность (покупка жилья, вещей и пр.) по тому как при старте у человека минимум и ему надо много больше, чем уже купившему многое.

начинающий имеет риск стать неудачником, я имел в виду вотэто. а тот кто уже стал хорошо и много зарабатывать и производить, скорее всего так и продолжит. вот почему.

Давайте посмотрим иначе. Человек достигший чего-то занимает некоторую нишу закрывая возможность для реализации других, тем самым увеличивая вероятность того, что новое поколение не достигнет своих целей и станет "неудачниками", тем самым такой человек уменьшает возможности развития.

Тем самым получается, что при выборе из "начинающий" vs "с карьерой", получается, что человек с карьерой потенциал свой уже исчерпал/реализовал и является ограничением и может быть заменен, в то время как потенциал "начинающего" выше по ряду пунктов, что при оценки риск-потенциал "начинающий" явно выигрывает

(no subject)

levtsn.livejournal.com - 2015-10-02 12:18 (UTC) - Expand

Flat | Top-Level Comments Only