Стоимость человеческой жизни

[xen0n.livejournal.com]

Навеяно кинематографом, когда весь город в руинах, догорают взорванные вертолеты, но полицейский спас девочку от маньяка.

Понятно, что жизнь бесценна, но ее можно выразить же через другие жизни. Например (условно. на 1 млн граждан) - 20 человек замерзают (если зима), и чтобы спасти их жизни, нужно, допустим, открыть на ночь метро или торговый центр, чтобы они могли погреться (потом убрать чисто), или просто построить сарай с печкой. Стоимость спасения одной жизни - 20 рублей. Еще 100 человек умирают от голода - их можно спасти тарелкой какого-нибудь супа, стоимостью 50 рублей. Чтобы спасти еще 1000 - нужны недорогие лекарства (но у них их нет). И так далее, по возрастанию. Понятно, что и 120-летнего старика больного всеми болезнями мира можно спасти (продлить жизнь еще на несколько дней), но стоить это будет как колонизация Луны.

Предположим, вопрос с неравноценностью жизней как-то решен (просто чтобы на него не отвлекаться). Например, усредненный человек стоит 1 единицу Человеческой Жизни (ЧЖ). Младенец, допустим, дороже, старик дешевле. Гений еще дороже итд. Несамостоятельный человек, которого надо постоянно спасать - еще дешевле, итд.

Тогда, получается, что можно рассчитать эффективность спасательных мероприятий. Жизнь ребенка, погибающего в глухой тайге бесценна, но если спасать его вертолетами и поисковыми отрядами, в рублях эта бесценность будет такая же, как за год спасти 200 таких же бесценных детей в какой-нибудь больнице.

Наверняка же какие-нибудь умные и циничные дядьки уже обсчитывали это и приходили к каким-то цифрам?

Comments

[levtsn.livejournal.com]

Можео и нужно считать, и считается. Самый ценный это не ребееок а взрослый с хорошей карьерой.

[http://users.livejournal.com/kuzenka_/]

С точки зрения Азимова, вы - робот…

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Давно подсчитано, зависит от страны. Методика простая - берут ВВП и делят на численность экономически активного населения с учетом продолжительности жизни (учитывается только возраст пока человек работает). По таким странам как СШ и прочие экономически развитые страны, "цена" получается вполне приличная, несколько миллионов долларов. Так что спасать есть смысл. Ну а во всяких Сомали или на Украине цена людыны - гроши, отсюда и такое отношение государства к своим гражданам...

[natomist.livejournal.com]

По вашей методике заключенный "стоит" столько же как и "успешный жених бизнесмен".

[natomist.livejournal.com]

Те умные и циничные дядьки, что считали, делали это в пользу кого-нибудь. Т.е. если эти дядьки были из Украины, то они посчитали стоимость жизни для какого-нибудь олигарха.

[sviatoy-duhh.livejournal.com]

умные и циничные дядьки например составили методику сортировки раненых на передовой.

[idemidov.livejournal.com]

Этим циничным дядькой был Альберт Э..., э-э-э, Николай Иванович Пирогов.

[heleknar.livejournal.com]

думаю тут ещё играет роль и пиар
спасение 200 детей в больнице не будет никому интересно, кроме родителей этих детей
а спасение 1 ребенка в тайге, это шум, пиар, "родное государство тратит миллионы на спасение ребенка", и сразу у телезрителей +10 к патриотизму

[levtsn.livejournal.com]

имитация, проще говоря - обман

[andre.livejournal.com]

Один из вариантов расчета есть в "Мифах экономики" Сергея Гуриева, букально в самом начале книги.

если коротко:
- считать стоимость жизни как величину "человеческого капитала" (добавленная стоимость, которую генерирует конкретный индивид) неправильно, т.к. получится как у вас - один миллиардер стоит как целый город людей, пусть и небольшой. А "гений дороже дурака" - это неэтично.
- цену жизни можно определить как совокупность факторов: прирост стоимости более безопасного авто, разница в ЗП у работающего на вредном/опасном производстве и обычного рабочего, насколько дороже стоит более экологичное жилье одного уровня/класса и пр.

В книге приведены данные по СШП на начало 2000-х, у них там вышло что-то порядка $9 млн. Автор прикидывает по этой методологии данные по РФ, получается порядка $3млн.

[bystander90.livejournal.com]

Тоже эту книгу вспомнил)
Там еще про стоимость страхования жизни было, кажется.

На самом деле, добавленная стоимость - это ценность для государства в целом, а второе - это ценность жизни индивида для него самого.

[9997999.livejournal.com]

Зависит еще и от того, ЧЬЕГО ребенка в тайге с вертолетами предстоит искать - простых работяг-алкоголиков или папы - функционера Единой России и мамы - медийной звезды, например.

[grey-horse.livejournal.com]

Да, такое было. А потом оказывалось, что тупо устранять "дешевые" смерти нельзя, потому что общественное мнение иррационально, и больше пугается некоторых "дорогих".

[takc.livejournal.com]

Людей и так слишком много.

[lqp.livejournal.com]

Вас очевидно интересует не "сколько стоит?" а "почему все-таки спасают, если слишком дорого стоит?"

Ну так ответ (один из ответов) тут таков: если людей не спасать - то каждый начнет спасаться самостоятельно, и обществу это обойдется, в сумме, гораздо дороже.

[founderin.livejournal.com]

По идее вопрос или или не должен стоять

[xen0n.livejournal.com]

Он не стоит, пока нет ресурсов. То есть, фельдшер в деревне может иметь двух умирающих и не делать выбора или-или, а ставить горчичники обоим (все равно у него больше ничего нет, а горчичников - завались). А вот если у нас есть бригада с гениальным нейрохирургом (которых на весь свет - полдюжины), операционная, которая стоит 2-3 миллиона долларов - то эта сладкая мечта у нас в единственном числе, потому что два гениальных хирурга и две хайтек операционных - это даже для фантазии слишком много.

А так - придется решать, кого лечить, а кого нет. А может быть даже еще и придется выгнать чудо-хирурга (вот такой вот парадокс), потому что он зазвездился, хочет очень много денег, а мы на эти деньги наймем десяток обычных "хорошистов", которые худо-бедно, с высоким процентом смертности, но все таки спасать будут гораздо больше, чем он один.

[sveaman.livejournal.com]

Спасти рядового Райна же! Умные дядьки посчитали, что ради одного рядового можно угробить пяток других солдат.

[bogdan-13.livejournal.com]

Ну конечно стоит! Сколько умные дядьки с этого фильма поимели ;)

[sam-buddy.livejournal.com]

Текущее законодательство прямо утверждает, что человеческая жизнь являетяс высшей ценностью, при этом качественной или количественной оценке она не подлежит.

[levtsn.livejournal.com]

ага, только больные не получают необходимых лекарств

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

===Навеяно кинематографом, когда весь город в руинах, догорают взорванные вертолеты, но полицейский спас девочку от маньяка.
Понятно, что жизнь бесценна, но ее можно выразить же через другие жизни...===

Закрою тему лучшим ответом.
Вертолёты сгорели не за жизнь одной девочки, а за охрану некого порядка.
В частности этот порядок запрещает маньякам покушаться на девочек.

Наглядные примеры разрушения порядка даны в Тунисе, Ливии, Египте, Ираке, Сирии.
http://www.mk.ru/politics/world/2011/02/16/566059-amerikanskuyu-zhurnalistku-iznasilovali-na-egipetskom-mitinge.html
Т.е. угроза жизни возникла просто вследствие нарушение порядка, когда потенциальные убийцы почувствовали вседозволенность.

Фильм как бы говорить потенциальному убийце - Don't mess with us/US! - мы восстановим действие закона, сколько бы вертолётов нам бы этого не стоило! Тебе не удастся спрятаться за сложность поимки тебя.

Ваш вопрос такой - стоить ли "слезинка ребёнка" уничтоженного вертолёта? Тут я затрудняюсь ответить.
Но вот защита порядка того стоит. Если дать слабину и не защитить порядок, то будет убито ещё больше ребёнков.

[xen0n.livejournal.com]

Ну это когда как. Ибо если бы порядок стоил бесконечно много, то штат полиции был бы гораздо больше, обеспеченность больше, итд. А как мы видим - маньяки на девочек не только покушаются и но и довольно успешно. В любой стране. Нераскрытых преступлений - хватает.

А в медицине и "МЧС" - даже обратный эффект. Если каждого заблудившегося в тайге или уплывшего на весенней льдине будет искать вся страна, то все будут любить экстремальные, но безопасные прогулки по тайге и мартовскую рыбалку. Это же круто, можно рассказать как тебя NASA по спутникам выслеживала, а потом с ближайшей секретной военной базы подняли вертолет и бригада секретного спецназа спасли, накормили спецназовским сухпаем и секретным бодрящим
чаем с амфетаминами, и потом вертолет прямо возле дома приземлился.

[blackyblack.livejournal.com]

При капитализме всё проще. За свои деньги можешь спасать сколько угодно и кого угодно. А вот когда начинают деньги собирать в общий котёл, то начинаются моральные проблемы - кого первым спасаем и сколько это стоит.

[netp-npokon.livejournal.com]

А что, в капиталистических государствах деньги не кладут в общий котел и не используют потом в том числе на спасение?

[wagonw.livejournal.com]

На людей вообще руководящим им правителям - ПЛЕВАТЬ.
Это видно на основе всех РЕАЛЬНЫЫХ (а не кинематографических) событий.
В реале им насрать гибни люди хоть мильенами.
НО! Существуют аспекты их работы.
ПИАР. Если доя ПИАРА нужно спасти ребенка или открыть автобусную останвоку в виде плиты под слоем листьеев - они это сделают не считаясь с затратами усилиями и очевидным маразмом.
Если ПИАР в строне (например эпидемия с бОльшой вероятностью распространения ) они легко отдадут команду и сожгут весь город в пламени ядерного взрыва.
Вместе с детьми.
Или ВТЦ обрушат вместе со всеми там находящимися людьми и пожарными! Ибо важнее результат от ужаса их смерти. чем их жалкие жизни.
Все зависит ТОЛЬКО от ситуации.
Именно поэтому, в случае большого трындеца нет никаких сомнений, что человечество мгновенно скатиться в полной беззаконие и право у кого автомат, тот и прав.
Ибо глубинно и изначально правители и все рядом с ними думают (как и все) только о себе своих семьях и близких. И на других им насрать.

[iloska.livejournal.com]

а) Жизнь человека бесценна.
б) жизнь ребёнка, взрослого, старика при смерти, больного, инвалида итд одинакога и одивакого бесценна.
в) жизнь гения не стоит больше жизни дурака и наоборот.
г) непосредственно спаси человека от смерти надо любой ценой, кроме смерти других людей.

Это аксиомы. Можете поправить ваш пост.
Вы говорите про стстистицескую цену жизни. Сколько государство готово заплатить, что вы в следующем году умерло на одного человека меньше. Аксиомы б) и в) в этом случае не меняются, но цену уже можно высчитать. Но: во первых это абстрактная статистическая цена, не цена конкретной жизни. А во вторых - это насколько неоднозначная цифра, что я вообще сомневаюсь что она существует.

[xen0n.livejournal.com]

Как раз наоборот. Утверждение про бесценность жизни и "слезинку ребенка" - непонятно что означает, потому что существует только в литературе.

А "абстрактная статистическая цена" - выражена в рублях, является конкретной, и главное - смотря какую цель мы перед собой ставим - то мы и получим. У нее будет конкретный смысл.

Например, можно оценивать (как и любая оценка - очень приблизительно) по ожидаемому вкладу человека в ВВП. (если его спасти - сколько ВВП он создаст до своей смерти?). Или наоборот - по стоимости дальнейших затрат на человека (если мы более гуманны. нам неважно, сколько он принесет, но молодой здоровый - скорее всего на год жизни потребует малого содержания. Алкаш-хулиган - раз в неделю или с балкона упадет или в поножовщине побывает. Старик - спасли сегодня, приехала скорая вовремя, в первую очередь к нему - так завтра тоже надо ехать. Или трети вариант - по прогнозируемой вероятной продолжительности жизни.

Каждый вариант дает свою оценку, которая имеет конкретный смысл и пользу для конкретного применения.

[morfizm.livejournal.com]

1. Легко гуглится (https://www.google.com/#safe=off&q=cost+of+human+life). Для США цифры порядка 6-9 млн долларов за человека.
2. Разные агенства считают по-разному, потому что им нужно соотнести потери от "неспасения" и стоимость спасательных мероприятий.
3. Обычно на практике эти расчёты используются для каких-то вещей, которые не "гарантированно спасут жизнь", а снизят вероятность смерти. Например, если есть опасный перекрёсток, где за 20 лет умерли 3 человека в авариях, который можно улучшить, вложив 10 млн, снизив вероятность смерти до 2 человек за 20 лет, то при стоимости жизни в 7 млн долларов это невыгодное вложение (7 < 10), улучшать не будут. Если же речь идёт о спасении жизни конкретных людей (потерялись в горах, взяты в заложники и т.п.), то эти калькуляции не используют, и могут потратить больше. По политическим мотивам может быть ещё больше. (Возможно, где-то за кулисами расчёты и используют, но про это не приятно говорить).
4. Оценивать по-разному человеческую жизнь в зависимости от возраста, пола, и, не дай Бог, талантов, это ни-ни, строгое табу в цивилизованном обществе. Люди принимают как справедливую идею только равенство.
5. Лучше всего знают стоимость человеческой жизни страховые компании. Известна ожидаемая продолжительность жизни с учётом пола, возраста и других факторов, и известны размер взносов при данном объёме выплаты. Если знать, как страховые компании вкладывают деньги и какой у них profit margin, то можно посчитать, сколько можно было бы заработать на взносах, вычесть их прибыль и получить стоимость жизни человека на текущий момент. Какой-то публичной работы со сводкой или хотя бы с рассуждениями я не нашёл - думаю, это потому, что это была бы очень скандальная тема. Люди не готовы к таким знаниям :)

[xen0n.livejournal.com]

Ну вот тут - как считать. Смотря какую цель ставить. У страховых - свой способ подсчета, но у них и точка зрения своя. Тем более, что страховая, насколько я понимаю, сама деньги ни в какие спасения (ни полицейские, ни "МЧС" ные, ни контртеррористические ни медицинские не вкладывает). К ней просто потом приносят счет и если это дело покрывается договором - она его оплачивает.

То есть, если вы старый и никчемный и того и гляди загнетесь - вы вполне можете застраховать себя дороже, чем ягодицы Джей Ло (хотя ваша ценность для человечества явно ниже). Страховая пойдет на это, но страховую премию себе захочет очень высокую.

[thetvv.livejournal.com]

Знакомая во времена СССР ходила на курсы гражданской обороны, и у них постоянно разбирали вопросы типа что делать при ядерном взрыве, кого спасать в первую очередь и т.д. И вот там-то как раз и выводилась очередность, какие жизни ценнее, а какие нет. Итак, насколько я помню, в первую очередь им следовало вытаскивать и уносить в убежище подростков 15-18 лет, начиная с наиболее здоровых, чередуя мальчик-девочка. Разве что совсем поврежденных оставлять на потом. Далее, идут дети 10-14 лет и более старшие 19-25 лет, и т.д. Понятно, более-менее здоровый 10-летний ребенок или 25-летний дядька предпочтительнее раненого подростка, но это уже на усмотрение санитаров, по ситуации. Для более старшего возраста там все плохо, и к тому же нет гендерного равенства, дядьку 40-50 летнего возраста спасут раньше, чем тетку такого же возраста, опять-таки смотрят кто в убежище будет полезнее. Старикам вообще хуже всех, так как пока есть более молодые, стариков полагалось выносить самыми последними, переступая через них с каменным лицом.

Исключение могло делаться только для людей, про которых точно известно, что они очень полезны, например сразу могли вытащить пожилого хирурга или взрослого инженера по очистке воды. [лайфхак: если вы не молоды, то, зная эти инструкции, можно подобрать фразы, которые нужно кричать санитарам в противогазах, переступающих через тела раненых.

Некоторые женщины на тех курсах возмущались, как это так, они бы в первую очередь спасали младенцев. Инструктор так никого и не убедил, лишь рукой махнул. Вообще это была голая теория, возможно даже инструктор сам перегнул палку и что-то добавил от себя, или вообще кто-то что-то не так понял. Как оно было бы на практике не знает никто.

[aeropax.livejournal.com]

Тут ещё выбор должен быть, который в экстремальной ситуации часто отсутствует. В развалинах флажки не расставлены "М18, здоров", "Д11, при смерти" или "Ж45, ранена легко".
Так что сначала тащат того, кого быстрее нашли.
А при открытии убежища у выхода будет толкотня, и скорее всего в первых рядах будут самые наглые.

[alkach42.livejournal.com]

Да никаких людей не спасают. Ха! Людей спасать - вон рождаются в трущобах, живут хуже животных, издыхают без надежды и смысла, и всем наплевать.
А спасают только себя/родных, а также репутационные издержки и общественный резонанс. Ну представим себе - все сми выключились. Нет и не может быть больше никакой шумихи, и тут кто то погибает в глухой тайге. Издержек на информацию о погибании - никаких, и следовательно никому, кроме родственников и близких не понадобится спасать.
Таким образом, оценивать надо не жизнь человека, а стоимость информации о ней, стоимость новости, связанной с угрозой/спасением и т.д.

[chapai67.livejournal.com]

разумеется считается.

Одни такие, называются страховые компании, и выражают все в бабле.

в медицине это обычный курс оказания помощи раненым и при катастрофах, называется триаж или медицинская сортировка.

у военных медиков все еще немного иначе, пожестче.

Довольно много категорий которым помощь вообше не оказывается а рекомендуется отнести в сторонку и заизолировать.

[to-se.livejournal.com]

Циничные персонажи всё уже посчитали и внесли это в бюджет, да.
МЧС, МВД и всё такое не волонтёры.
В бюджет палтят все налогоплательщики.

Конкретная реализация - другой вопрос.

[il-gattopardo.livejournal.com]

на прошлой неделе ехал из Москвы в купе с военным врачом, полковником, говорили о всяком
и еще один попутчик, сисадмин, спрашивает "а почему раненых российских военных (из Донбасса) по госпиталям по всей России развозят, неужели в Ростове нельзя всех лечить?"
а врач отвечает, что, война, она де факто идет, конечно, но официально - нет, а значит нормы и практики спасения раненых, разработанные для военного времени, не применяются. Т.е., спасают по принципам "мирного времени", т.е. пытаясь спасти всех, кого можно, и спасти более-менее качественно - то есть, обойтись, скажем без ампутации, если конечность можно сохранить, и пр.. Никакой Ростов и даже весь ЮФО не может потянуть лечения раненых на таких условиях, а вся Россия - пока раненых сравнительно мало - может. Но это вопрос ресурсов - пока хватает, можно придерживаться принципа.

[to-se.livejournal.com]

А у вас в Израиле тоже есть Москва?

[alarmed-citizen.livejournal.com]

К слову:
Лет восемь-десять назад была новость, как в Китае расстреляли десять человек за то, что они украли нефти на пять тысяч долларов.
Получается, каждый из них умер за пятьсот баксов, которых скорее всего даже не получил и не успел потратить.

Но что эти парни сделали: пользуясь аквалангом и дрелью, проделали дыру в морском нефтепроводе, всунули шланг и с берега качали нефть. Когда давление в трубе упало, пришлось остановить работу всего нефтеперерабатывающего комплекса на несколько дней (пока искали дырку), и много нефти разлилось в море.
Экономический и экологический ущерб оценили где-то в сто миллионов долларов.
Такие дела)

[levtsn.livejournal.com]

не за 5 тыщ им дали расстрел. хотя расстреливали и за колоски и неоплаченный проезд.