История заново

[xen0n.livejournal.com]

Если сейчас уничтожить все "итоговые" труды по истории, включающие учебники (о том, кто где и когда кого и как разбил), все "традиционные" знания. но оставить весь фундамент - то есть "настоящие" науки (физику, геологию, итд) и все объективные несомненные артефакты (всякие там черепки, вазы, наконечники копий). Сможет ли история (как описание прошлого), восстановиться, и восстановится ли она в том же виде как сейчас, или какие-то моменты после "реставрации" могут оказаться другими?

Уточню - то, что какой-то наконечник копья - это наконечник скифского копья такого-то времени в таком-то месте - это не объективный факт. Объективный факт просто "есть вот такая штука" - ее можно осмотреть, взвесить, распилить, провести любой физический анализ, но мы не знаем заранее что это и откуда.

Уничтожаем историю, для начала, до такой степени, что утверждение "Дмитрий Харатьян - изобретатель первого звездолета при дворе королевы Испании Мерлин Монро" - выглядит абсолютно столь же [не]правдоподобным, как и утверждение "Вторая мировая война закончилась в 1945 году" или "СССР распался в 1991".

Или иными словами - что будет если заново реконструировать всю историю, как это делает Фоменко, но если бы это делал не Фоменко, а кто-то другой. Например - вообще наша цивилизация вымерла, и археологи с Нибиру (не знающие наших языков, но научно продвинутые) - по объективным имеющимся материальным артефактам пытаются понять что тут вообще было.

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Я не думаю, что в контексте этой темы на ваш вопрос в принципе может существовать ответ.

История, как паззл - как-то собрана. Может быть где-то что-то как-то "вкорячено" через силу и не очень красиво стоит, выпирает, но в принципе - все хоть как-то, но стыкуется.

И если предположим, что какой-то элемент паззла неверно уложен, и вам на него укажут - вы не примете этот довод. Потому что как этот элемент не укладывай иначе - он будет противоречить другим элементам. То есть в другом виде будет еще хуже смотреться. За счет того что соседняя мозаика уложена так.

Но может быть так, что идеально уложенный паззл - должен лежать прямо аж ух как гладенько. Но для этого его надо весь вытряхнуть, перемешать, забыть, что у нас как было, и собрать снова, совсем иначе.

Кстати, даже гладко собранная непротиворечивая история - не обязательно верна. Вполне может существовать множество разных вариантов истории, каждый и которых вполне себе "гладкий" и сам себе не противоречит.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Возражу. Дело в том, что, пользуясь вашей аналогией, паззл у нас должен сходиться и не выпирать не только в плоскости истории но и в плоскостях геологии, астрономии и прочей физики. Трёхмерный такой паззл, да.

Поэтому тот же антикитерский механизм или багдадские батарейки, выпирающие только в историческом плане, можно уложить аккуратно, благо, в нашей мозаике там пробелов чуть ли не больше, чем самих кусочков, данным других наук они не противоречат (ну, я так полагаю. Я всё же физик, а не археолог)
А вот условные древние египтяне, резавшие камень лазерами, но не оставившие после себя ни лазеров, ни заводов по их производству, ни карьеров по добыче сырья для заводов, не укладываются никуда — ни в геологию, ни в химию с физикой.