Не розжига ради, но юслесса для...

[pro100-petrov.livejournal.com]

Существует ли в мире где-нибудь аналог юридического положения, существующего в Российской Федерации, где подавляющее большинство населения - русские, но при этом юридически русских не существует? Нигде, ни в Конституции, ни в законах нет понятия "русский народ", нет собственной национальной автономии (Русской республики), слово "русский" не упомянуто в символах государства (гимне, прежде всего). Есть ли нечто подобное где-то еще?

Comments

[bystander90.livejournal.com]

Лучше приведите примеры, где нечто подобное существует.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Великобритания же=) у титульной нации - англичан - своя автономия.

[bystander90.livejournal.com]

Это скорее про территорию, а не про нацию. У них же не говорится, что правовой статус англичанина отличается от статуса еврея или индуса.

[pro100-petrov.livejournal.com]

Но этот правовой статус есть. А правового статуса русского - нет.

[bystander90.livejournal.com]

Есть правовой статус гражданина, который может иметь любую национальность. Англичан британские законы никак среди прочих не выделяют.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Вы ошибаетесь. Типичный пример - дворянство. Ираландцам например его не дают)

[iloska.livejournal.com]

Уже давно нет.
Королеваможет дать кому ей захочется.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Вот именно сэр айриш? Это кто например?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Автономия для титульной нации тем не менее существует.

[bystander90.livejournal.com]

В каком законе говорится что Англия - для титульной нации?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

Во-первых, в Великобритании прецедентное право. Там нет примата закона в отличие от нормальных стран. И ваш вопрос так же бессмысленен как например вышезаданный кем-то вопрос о том, в каком законе РФ написано о существовании "русских".
А во-вторых, существование собственно Англии как метрополии в ВБ - просто факт. О причинах такого чуда - см.учебник истории. Параграф о создании Британской империи и унии с Шотландией.

[bystander90.livejournal.com]

Т. е. утверждение о титульной нации не подтверждено ничем, но вытекает из общих соображений. Понятно.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

См.выше.

[pro100-petrov.livejournal.com]

Пример чего? Упоминания титульной нации в законах? Практически все (а может, и вообще все) страны Европы, за исключением России.

[bystander90.livejournal.com]

Упоминание - это не юридический статус.
Если даже в какой-нибудь конституции упоминается французский/немецкий народ, попробуйте доказать в каком-нибудь суде, что речь идет о национальном большинстве, а не обо всех гражданах Франции/Германии.

[pro100-petrov.livejournal.com]

Так о русских в российских законах нет даже упоминания.

[bystander90.livejournal.com]

Каково юридическое значение этого факта?

[pro100-petrov.livejournal.com]

Никакого. Нет русских в российских законах.

[bystander90.livejournal.com]

Также как лысых или бородатых.

[pro100-petrov.livejournal.com]

Лысые и бородатые - это не нации.

[eterevsky.livejournal.com]

Практически всегда это относится к гражданству, а не к этнической принадлежности.

[iloska.livejournal.com]

Вот-вот.
В европейских языках даже не сильно понятна разница между национальностью и граждаснством.
Да и в русском "русский" и "российский" отличаются только для самих русских.
Между "немецкий" и "немецкий" разницы никакой.