Существует ли зерно (seed) у реального мира?

[alexwed.livejournal.com]

Миры майнкрафт при всей своей неповторимости собираются согласно некой математической формуле, благодаря которой любой созданный мир имеет свое "зерно" (seed) некое числовое значение подставив которое в формулу при генерации нового мира можно получить идентичный мир содержащему аналогичное "зерно" миру.
Вопрос, возможно ли вычислить такое "зерно" для реального мира, ведь происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими, а значит могут быть описаны с помощью математических формул?

Comments

[zibenkefiren.livejournal.com]

Говорят, на роль зерна можно записать число 42 Пи.

[blackyblack.livejournal.com]

Квантовая механика нам подсказывает, что мир не детерминирован. Поэтому расхождения будут даже при абсолютно одинаковых начальных условиях.

[xen0n.livejournal.com]

Вот очень интересная тема. Мне кажется, что вопрос случайности на квантовом уровне - он относительный. Случайность всегда относительна к наблюдателю. Пока мы не умеем предсказывать погоду, дождь происходит случайно. Как начали хотя бы следить за низколетящими бабочками - уже не совсем случайно. Для квантовой механики есть "уверенность" в случайности процессов (тот же принцип неопределенности Гейзенберга), но уверенность, что дождь случаен - была такой же сильной.

Но я больше все таки про другое. В мире многое случайно, но тем не менее, все случайности в сумме сходятся к чему-то. Колеса всегда круглые, а полозья гладкие. Изобретение интернета и кодирования голоса и видео - обязательно дают скайп и ютуб (может быть с другими названиями и в другом стиле).
Общество тоже подчиняется законам. Первобытно-общинное превращается в рабовладельческое (не просто когда-то, а тогда, когда повышается производительность труда человека позволяет прокормить и себя и хозяина) и так далее. Сейчас мы массово видим переход к демократии по всему миру. Молекулы воды движутся хаотично, но они все суммарно движутся в пределах кувшина, в которых налиты. Сложно сказать, как будут растасованы карты в колоде, но легко сказать, что если вы зашли в казино с 200 баксами, на выходе у вас будет ноль.

И в финале (эх, жаль в комментах нет тега чтобы прятать спойлеры) - тепловая смерть вселенной.

То есть, случайности со временем сходятся, а не расходятся. Расходиться они могут с нашими субъективным воображением или представлениями. Это нам кажется, что неясно, "взлетит" наш стартап о голосовой передаче по сети или нет, а природе 100% ясно, что наш или не наш, но какой-то взлетит. И будет летать, пока не будет изобретено какое-то голографическое общение с эффектом присутствия.

[iloska.livejournal.com]

А как быть с принципом неопределённости и постоянной Планка ?

[sanitareugen.livejournal.com]

А можно обоснование тезиса "происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими"?

[alexwed.livejournal.com]

Доказательства этого тезиса у меня нет )
Импульсом к данному посту явилась философская беседа за кружкой пива с менеджером по распространению лотерей (наша организация занимается в том числе и торговлей лотереями).
Слово за слово речь пошла о генераторах случайных чисел, на что менеджер заметил что сам не верит в существования таких, мол любая математически доказанная случайность является псевдо случайностью, просто наши возможности для доказательства этого ограниченны (ну не можем мы для точности измерять вероятности какого нибудь процесса пару миллионов лет ).

[sanitareugen.livejournal.com]

А! Ну, если Менеджер по Распространению Лотерей...

[geeklive.livejournal.com]

>происходящие в нем процессы строго говоря не являются стохастическими

откуда инфа?

[rufus shinra (from livejournal.com)]

То, что некие процессы в реальном мире могут быть описаны с помощью математики, не равнозначно тому, что они являются порождением тех-самых формул.
А вообще, таковым зерном можно с некоторой натяжкой назвать так называемую "теорию всего", которая далеко не факт, что будет когда-либо выведена.

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Мир недетерминирован. Но про семя — всякие размышления есть. .Почитайте вот тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9#.D0.9C.D1.83.D0.BB.D1.8C.D1.82.D0.B8.D0.B2.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F) и дальше по ссылкам, особенно про мультивселенную.

[dibr.livejournal.com]

Если квантовая механика в её сегодняшнем варианте верна - то нет, существуют истинные случайности, за счет которых идентичные начальные условия приведут к расхождению в эволюции мира.

Правда, абсолютной уверенности в истинности КМ нет: в самом деле, "истинная случайность" звучит как-то нефизично, казалось бы законы физики должны быть строго детерминистичны. Но на данный момент нет оснований сомневаться в её верности - детерминистичных теорий, которые столь же хорошо согласовывались бы с экспериментом, придумать не удалось, экспериментально опровергнуть КМ тоже не удалось.

[karpion.livejournal.com]

Квантовая механика как бы намекает, что идентичные начальные условия не бывают. Или как минимум, имея две системы, мы никак не сможем убедиться, что они изначально (на момент пуска) одинаковые.

[dibr.livejournal.com]

Мы можем нарисовать на бумаге две системы с идентичными волновыми функциями - с точки зрения КМ они "одинаковые". А дальше рассмотреть их эволюцию, и убедиться, что "возможны варианты" (детерминизма нет, есть вероятности).
Т.е. невозможность убедиться в идентичности систем, не означает невозможность рассматривать их теоретически.

[karpion.livejournal.com]

Одно из объяснений квантовой механики - в том, что волновая функция используется чисто потому, что мы не можем измерить, что там действительно происходит. Потому что вероятности вероятностями - но в конечном виде мы получаем какое-то одно событие, а не суперпозицию всех вариантов.

Всё умозрительные построения ничего не стОят, пока их не проверили экспериментом.

[dibr.livejournal.com]

"Интерпретации" КМ "ничего не стоят", потому что их в принципе нельзя проверить экспериментом - иначе это были бы уже теории :-)

А насчет "скрытых параметров" ("мы не можем измерить, что там действительно происходит") - проблема даже не в неравенствах Белла (всегда можно сказать что "это частный случай, на самом деле всё по другому"), а в том, что до сих пор не удалось придумать (даже чисто "на бумаге") теорию, более лучшую чем имеющаяся (хотя казалось бы, чего там придумывать-то, ввел "ненаблюдаемую фазу" - вот тебе готова интерференция частиц). А имеющаяся теория, увы, выглядит именно так, как выглядит.

[7river.livejournal.com]

Боюсь, у вас не хватит Вселенной, для того, чтобы записать все квантовые флуктуации, определившие текущий вид нашего мира.

[zupanik.livejournal.com]

Не факт, что они играют роль. Если миску уронить, разобьётся миска. Если бросить тело в вакууме, оно опишет параболу вне зависимости от квантовых флуктуаций. Если африканская плита въезжает в аравийскую, квантовые флуктуации не развернут её обратно.

[7river.livejournal.com]

Во-первых, само существование нашей Галактики - результат квантовых флуктуаций в очень юной Вселенной.
Во-вторых, полет миски определяется гравитацией. Независимо от начальных условий гравитация у вас обязательно будет. То есть, если откатите всю текущую Вселенную назад к исходной сингулярности и заново устроите Большой взрыв - миска у вас все равно будет падать, хотя не факт сама миска и ее роняльщик будут существовать.

[zupanik.livejournal.com]

Куда так глубоко копать-то? Вопрос был о формировании Земли, и отсчитывать его от Большого взрыва совершенно не обязательно. Если заново устроить Большой взрыв, он просто даст другое зерно, а расчёт при заданном входном зерне можно начинать с 4,5 млрд. лет тому.
И здесь уже вопрос, играют ли роль кванты. Полёт миски определяется гравитацией, но из-за квантов она вполне может на полпути вскочить обратно на стол - просто ни одна разумная теория такими вероятностями не оперирует. Кванты флутктуируют, но мириады флуктуирующих квантов образуют статистику, которая развивается предсказуемо. Только благодаря этому мы и можем не только описывать, но и вообще осмысливать окружающий мир.

[7river.livejournal.com]

Если раскручивать историю нашей планетки назад, то пройдем этапы протопланетного диска, протозвезды, локального сгущения водорода и, в конце концов, до той самой флуктуации которая обеспечила неравномерность распределения вещества в пространстве.

Например, точный момент взрыва сверхновой, обеспечивший нашу планетку чем-то тяжелее железа - непредсказуем. Отсюда следует, что вам нужно записать последовательность соломинок (атомов), падавших (аккрецировавших) на спину верблюда (звезды) - вплоть до момента перелома позвоночника (взрывного сброса оболочки и коллапса ядра).
Или предположить, что этот процесс "зашит" в метрику пространства - из чего следует, что вплоть до 100500 в 100500-й степени атомов звезда стабильна, а уже следующий атом запускает процесс. Тогда искомое seed будет лишь определять момент падения этого самого N+1-го атома (миллиард лет туда, миллиард лет сюда).

[iloska.livejournal.com]

Вопрос влияет ли это на конечный результат видимый невооружённым глазом?
Верблюд идёт если у него на спине 2989 соломинок или 2987 - совершенно одинакого.

[7river.livejournal.com]

Если трехтысячная соломина доканает несчастное животное, то для того чтобы знать ее номер вам надобно исчислить и записать предшествующие 2999.

[zupanik.livejournal.com]

Ничего этого я делать не собираюсь. Я беру протоземлю в какой-то момент времени, описываю всё пространство состояний её частиц и каждое из этих состояний нумерую и записываю отдельным сидом. Какое мне дело до сверхновых, взрывавшихся миллиарды лет назад? Все их элементы у меня уже в сиде.

[7river.livejournal.com]

Когда подгрузите вашу протоземлю из сэйва, внезапно окажется в искомом месте звезда отсутствует - ее вы не записывали и она, ввиду вероятностных процессов, в этот раз зажглась парой световых лет севернее.

[granite-golem.livejournal.com]

Нет. Читайте Пригожина.

[spelller.livejournal.com]

Лучше уж Воннегута...

[white-thesis.livejournal.com]

Процессы в микромире - вероятностные. Так что "ой".