Без печати ты букашка
Oct. 1st, 2016 07:14 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
xen0n.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqВопрос вызван новостью из украинской темы. (про сомнительный документ подписанный "условно легитимным" Януковичем уже за пределами Украины)
на настоящем Указе Президента Украина кроме подписи должна быть Государственная печать. Ее Янукович к счастью украсть забыл
(вопрос про важности формальностей, а не про конкретную украинскую ситуацию, так что холивары про крым/майдан к вопросу прямого отношения не имеют)
Для упрощения - будем исходить, что президент обладает властью (если нет - то печать уже не важна), но при этом не имеет печати каким-то образом. (Сломал, потерял, пропил, украли соперники, ЦРУ лазером ее уничтожило.) И вот он хочет выразить свою президентскую волю указом. Президент есть, воля есть, указ есть - печати нету.
Обладает ли законной силой решение на бумаге без оттиска печати? Ведь власть по сути - в его руках, он выбран народом, и на этой бумаге - именно его решение. Нет только одного из механизмов аутентификации носителя информации, но нет претензий к самому решению. (Да и печать - не слишком-то надежный механизм). Но если, например, президент записывает ролик на ютубе, показывает указ и говорит - "да, это мой указ, но я вчера в баре потерял печать, там такая история была, долго рассказывать, исполняйте его так, без печати" - обязателен ли указ к исполнению? Или если президент сам лично к каждому подойдет и скажет - "да, это мой указ"? А если без всего этого - нужно ли его исполнять (видно, что его указ, подпись его, а что печати нет - техническая деталь, мало ли - может потерял? А не исполнять законный приказ избранного народом президента - тоже ведь нехорошо, вдруг это хороший президент и хороший указ).
Может ли лорд-хранитель президентской печати в сегодняшних реалиях саботировать всю исполнительную ветвь власти, или президент всегда может изготовить печать по оттиску (популярная услуга, 1 час, 1500 рублей) и креативить дальше?
на настоящем Указе Президента Украина кроме подписи должна быть Государственная печать. Ее Янукович к счастью украсть забыл
(вопрос про важности формальностей, а не про конкретную украинскую ситуацию, так что холивары про крым/майдан к вопросу прямого отношения не имеют)
Для упрощения - будем исходить, что президент обладает властью (если нет - то печать уже не важна), но при этом не имеет печати каким-то образом. (Сломал, потерял, пропил, украли соперники, ЦРУ лазером ее уничтожило.) И вот он хочет выразить свою президентскую волю указом. Президент есть, воля есть, указ есть - печати нету.
Обладает ли законной силой решение на бумаге без оттиска печати? Ведь власть по сути - в его руках, он выбран народом, и на этой бумаге - именно его решение. Нет только одного из механизмов аутентификации носителя информации, но нет претензий к самому решению. (Да и печать - не слишком-то надежный механизм). Но если, например, президент записывает ролик на ютубе, показывает указ и говорит - "да, это мой указ, но я вчера в баре потерял печать, там такая история была, долго рассказывать, исполняйте его так, без печати" - обязателен ли указ к исполнению? Или если президент сам лично к каждому подойдет и скажет - "да, это мой указ"? А если без всего этого - нужно ли его исполнять (видно, что его указ, подпись его, а что печати нет - техническая деталь, мало ли - может потерял? А не исполнять законный приказ избранного народом президента - тоже ведь нехорошо, вдруг это хороший президент и хороший указ).
Может ли лорд-хранитель президентской печати в сегодняшних реалиях саботировать всю исполнительную ветвь власти, или президент всегда может изготовить печать по оттиску (популярная услуга, 1 час, 1500 рублей) и креативить дальше?
no subject
Date: 2016-10-01 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-03 07:42 am (UTC)Официально можно публиковать только в печатных изданиях, и только по списку. Только после официальной публикации может вступить в силу.
no subject
Date: 2016-10-04 09:06 am (UTC)"Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету
Міністрів України можуть бути в окремих випадках офіційно
оприлюднені через телебачення і радіо. "
и это:
"Акти Верховної Ради України, Президента України, Кабінету
Міністрів України, які не мають загального значення чи
нормативного характеру, можуть не публікуватися за рішенням
відповідного органу. Ці акти та акти з обмежувальними грифами
офіційно оприлюднюються шляхом надіслання.... Неопубліковані акти Верховної Ради України і Президента України набирають чинності з моменту одержання їх державними органами або органами місцевого самоврядування, якщо органом, що їх видав, не встановлено інший строк набрання ними чинності."
?
no subject
Date: 2016-10-04 02:06 pm (UTC)Президента України набирають чинності через десять днів з дня
їх офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самими
актами, але не раніше дня їх опублікування в офіційному
друкованому виданні.
Пункт "1" уточняется следующими пунктами
Акты касающиеся оборонки, энергоатома и т.п. не обязаны становится достоянием общественности
no subject
Date: 2016-10-04 03:06 pm (UTC)Где сказано конкретно про оборонку или энергоатом? Да под "не мають загального значення чи нормативного характеру" можно провести что угодно.
no subject
Date: 2016-10-04 06:47 pm (UTC)Где сказано конкретно про оборонку или энергоатом? - это просто пример не имеющих общего значения или нормативного характера.
В принципе можно, но соблюдать их обязаны будут только те, кого уведомили о их существовании
no subject
Date: 2016-10-04 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2016-10-05 06:11 am (UTC)