Взрывы бытового газа

[alex-barsukov.livejournal.com]

Всё же непонятно, как газовщики смогут проверить исправность газового оборудования во всём жилом фонде, учитывая проблемы доступа в квартиры: кого-то из жильцов постоянно нет дома, кто-то принципиально не реагирует на звонки в дверь и т.п. Получается, что для того чтобы обеспечить гарантию от взрывов бытового газа, газовщикам нужно законодательно дать право вскрывать двери квартир?

Comments

[spelller.livejournal.com]

Тут ведь дело не только в своей безопасности, но и в безопасности окружающих, вот в чем дело. От взрыва газа в квартире одного раздолбая, которому плевать на свою безопасность, с большой долей вероятности пострадают его соседи, как бы тщательно они не следовали всем правилам обращения с девайсами, работающими на природном газе. От раздолбая, который просто купил документ о прохождении ТО автомобиля, могут пострадать и окружающие авто, и (не дай бог) люди.
Так что для всякой байды, представляющей потенциальную опасность не только для владельца, техническое освидетельствование должно быть обязательным и принудительным. Хотя гарантию безопасности, конечно, оно не дает, но все же снижает шансы общего дизастера.

[xen0n.livejournal.com]

Влияет на безопасность окружающих. Согласен. Поэтому этот вопрос важен и безопасность надо обеспечивать наиболее эффективным способом. Но "максимально строгий" не всегда равно "максимально эффективный".

Эта ситуация - много где (кафе легко может погубить и 200 человек в день). Но на примере газа я не могу четко говорить (потому что не пользуюсь), а на примере ТО - проявилось очень заметно. Мне кажется, сейчас подход через строгость и принуждение полностью уничтожил идею техосмотра. Ну какой смысл во всем этом, если все (или почти все) просто платят деньги и их машину вообще никто не смотрит? Разве это как-то снижает шансы общего дизастера?

Как только возникает элемент принуждения - тут же возникают и обходные пути. (Сухой закон в США или России. Наркоторговля. Блокировка порнхаба. ). Чем сложнее "правильный путь", тем больше людей идут по неправильному.

Проверяющий на самом деле не заинтересован в результатах (его же не посадят если будет взрыв газа - подумают, что жильцы сами что-то поломали). У него весы "проверять / не проверять" в равновесии. А теперь еще представьте, что с одной стороны на них вниз давят, а с другой вверх (Предлагают небольшие деньги чтобы откупиться от очень строгой и качественной проверки на весь день тремя человеками в грязной обуви; Когда приходишь - никого не дома). Это же наихудшее управленческое решение, когда задача поручается тому, кому выгодно ее запороть.

Но даже раздолбаю эти вопросы важны самому. Просто он напрягаться не хочет ради них. Значит нужно сделать максимально легко и удобно - и даже раздолбай будет пользоваться. Либо иметь кристально честных исполнителей. Не знаю, есть ли такие в США или Ватикане, но вот у нас - точно нет.