http://beloe-bezmozg.livejournal.com/ ([identity profile] beloe-bezmozg.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2017-01-06 11:36 am

(no subject)

А почему телесные наказания принято считать унизительными?
Почему поставить в угол или лишить конфет (ребенка), оштрафовать или лишить свободы (взрослого) - не унизительно, а причинить физическую боль - унизительно? Какая связь между пятой точкой - и честью и достоинством?
Вопрос бесполезный, потому что своих детей я в любом случае не бью. Вовсе не из идейных соображений, а из лени и потому, что (сравнивая их с детьми знакомых) не вижу от таких наказаний пользы.

[identity profile] geish-a.livejournal.com 2017-01-07 10:12 pm (UTC)(link)
Зачем у родителя конфеты отнимать? При чем тут это? Ребенок может конфеты брать нагло без спроса, может тихо воровать, может скандалить и не подчиняться с телевизором, -- есть много вариантов непослушания со всеми остальными запретами. А вот ударить - это базовое. И ответить нечем (до поры до времени).
Действительно, веками пороли - и веками очень плохо с этим справлялись. Веками дети издевались над другими детьми, взрослые веками били и унижали других взрослых, мужчины своих жен и так далее. Инвалиды и слабые были отбросами общества. Решить спор или оскорбление ответным физическим насилием - было веками в порядке вещей. Вам об этом правда неизвестно? Вообще, идея, что в ответ на слова нельзя бить, -- она недавняя по историческим меркам. И примерно тогда же начала продвигаться идея, что детей бить тоже нехорошо. И заметьте, что по большому счету в тех социальных слоях, где бить детей считается родительской ошибкой и слабостью (не сумели ничего сделать другими способами), - в тех же кругах и жен бить некомильфо. И по морде вмазать кому-то на улице за обидное слово.
А в тех кругах, где детей бить норма, там и все остальное тоже норма. Так что дело именно в том, что либо принимается парадигма "кто сильнее, тот и прав/главнее", либо не принимается.