useless_faq | (no subject)

(no subject)

прочитал тут заметочку: http://www.livejournal.com/community/ru_hitech/252538.html

Подумалось... Рано или поздно появится технология, позволяющая наблюдать "природные" мозги - как же они работают, т.е. как механику примерно. Предположим, что какая-то фирма X первой раскроет ту или иную часть "природных" алгоритмов. В Америке можно патентовать почти что идеи. Вот возьмет фирма X и запатентует их. Тогда что, все люди дожны им ЛаВэ платить, за то что ими пользуются? Или только родители родившихся после появления патента? (они же "произвели" их). Или человек, родившийся после патента должен будет платить ЛаВэ со своей зарплаты (он же продает себя на рынке труда) ? Ну а если будут выведены специальные биологические виды - "интеллектуальные лошадки" - наличие тех или иных умственных способностей у которых принципиально - то они попадут под патент или нет?

UPD: Вопрос повлек дискуссию, которая хоть и не исчерпывающе, но частично на него отвечает. Всем спасибо. Дискуссию, пожалуй, продолжим. :-)

Flat | Top-Level Comments Only

Изобретение проверяется на новизну. После чего выдается патент и в течении одного года (в разных странах может быть по-разному) у других людей есть возможность его оспорить. Если в течении этого времени никто этого не сделал, то патент становится постоянным. И если кто-то будет возникать позже, то это уже будут проблемы возникающего, что он невнимательно следил за патентами других.

Не могли бы вы рассказать, откуда у вас такая информация? Желательно со ссылами на сеть или книги.

Поскольку это противаоречит тому, что я читал о патентах, например,
здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Patent

Там говорится о сроке в один год, но не для этого, а для другого.

Что, по вашему, тот человек который запатентовал колесо, имеет возможность тянуть деньги с производителей автомобилей только потому, что они его патент не заметили и не оспорили?

Сейчас на второй постинг отвечу.

Информация с курса по IP/патентному праву, который я проходил этой весной. Материалы у меня есть, но во-первых, они закопирайчены и их нельзя распространять, а во-вторых, они на финском языке, так что вряд ли помогут. :)

И где там ты нашел противоречия? Там просто все детали не рассказаны, вот и все. Или я где-то не там посмотрел и чего-то не заметил?

>Что, по вашему, тот человек который запатентовал колесо, имеет
>возможность тянуть деньги с производителей автомобилей только
>потому, что они его патент не заметили и не оспорили?
Давай разберем этот случай по полочкам, а то мне кажется, что или я прохо объяснил свои мысли или ты меня не понял. :)

Допустим Вольво запатентовала бы колесо. После чего я тоже бы подал заявку. Тут возникает первая проблема - за одну лишь заявку я плачу большие деньги. Куда они уходят? Большая часть уходит на то, что в патентном бюро работают проверяющие, которые проверяют новизну новых заявок на патенты. Они должны еще на той стадии отловить похожесть и должны уже тогда мне отказать.

Допустим они прошляпили и мне дали патент. Допустим, что Вольво это не просекла. Допустим также что это не засекли ни многочисленные организации, ни отдельные люди, ни работники Вольво, ни журналисты (оспаривать патент может любой, для этого не надо владеть каким-либо похожим патентом). Допустим прошло определенное время и мой патент стал постоянным. Что будет если я начну требовать деньги с Вольво?
- Даже если бы у них не было бы патента на колесо, они все равно не были бы обязаны платить, так как смогут без проблем доказать, что они эту "фичу" использовали и ранее. То есть у них остается право использовать колеса в своей продукции и дальше, но без права перепродажи.
- Это в Европе и почти во всем другом мире, так как здесь действует правило "кто первый подал заявку - того и тапки". В США же действует правило "кто раньше придумал - того и патент". Я не сомневаюсь, что Вольво вможет без проблем доказать, что колеса они используют уже лет 100. Так что не знаю, может в США они даже смогут оспорить патент и отобрать его себе. :)
- Если же у них есть такой же как и у тебя патент, но более ранний, то я от Вольво ничего не смогу требовать. А вот Вольво смогла бы аннулировать мой патент, если они сообщат об этом в течении года (в разных странах может быть по другому). Если прошел год, то я смогу вздохнуть спокойно и начать строить велосипедный завод, без страха того, что в какой-нибудь солнечный день ко мне придут юристы Вольво и заставят остановить производство. То есть "годовое правило" призванно защитить меня.
- Однако есть еще одна малоизвестная фишка: если обладатель патента не использует свое изобретение, то его могут передать другим. То есть, если я зарегил патент колеса, не для открытия производства своих велосипедов, а шантажа ради, то я могу жестоко обломиться. Так как патент может быть изменен (аннулирован, передан другим более нуждающимся). Хотя это уже достаточно сложно и я деталей не знаю.

Кстати, еще одна вещь: патенты обычно длятся всего-лишь пару десятков лет. Это означает, что в нормальной стране, запатентовать колесо невозможно - так как оно является общеизвестной вещью и посему "public domain". :)

Ага, значит ты изучал европейскую патентную систему.

В американской я нашел четкие указания на то, что любой патент, в любое время (а не в течение какого-то срока), по заявке (оплаченной) любого лица может быть пересмотрен, и даже не судом, но и патентным офисом, и отдельные положения (claims) патента могут быть признаны inpatentable (т.е. в пределе могут весь патент отменить).

Это все описано здесь:
http://www.washingtonwatchdog.org/documents/usc/ttl35/ptIII/ch30/index.html

Начинается процедура с того, что (sec. 302)
Any person at any time may file a request for reexamination by
the Office of any claim of a patent on the basis of any prior art
cited under the provisions of section 301 of this title.

и закончиться может вот чем (307):

(a) In a reexamination proceeding under this chapter, when the
time for appeal has expired or any appeal proceeding has
terminated, the Commissioner will issue and publish a certificate
canceling any claim of the patent finally determined to be
unpatentable, confirming any claim of the patent determined to be
patentable, and incorporating in the patent any proposed amended or
new claim determined to be patentable.

Хотя могут и наоборот добавить, если сочтут нужным.

Как оно в Европе, не знаю.

==========================

Но у тебя вообще как-то все странно смешано.
> В США же действует правило "кто раньше придумал - того и патент".

Из википедии:

Despite recent harmonization, the United States patent laws are unique in several significant respects. The biggest difference is that, if two people apply for a patent on the same invention, the US system awards the patent to the "first to invent", whereas in the rest of the world the "first to file" is awarded the patent.

То есть, правило с таким названием есть, но оно другое: оно относится к случаю, когда в течении года ПОДАНЫ ДВЕ ЗАЯВКИ. Тогда выясняют, кто раньше изобрел, а не кто раньше подал заявку. В отличие от остального мира, где важна дата заявки. Но если нет заявки, нет патента.

> Кстати, еще одна вещь: патенты обычно длятся всего-лишь пару десятков лет. Это означает, что в нормальной стране, запатентовать колесо невозможно - так как оно является общеизвестной вещью и посему "public domain". :)

Одно из другого не следует. Одним из осн. требований к патенту является НОВИЗНА. Колесо нельзя патентовать, именно потому что оно уже есть (общеизвестно), а не из-за срока патента. Если какой-то человек, уже в наше время, изобрел что-то полезное, но не запатентовал его (бывает повсеместно), а начал использовать несекретно - то через год после этого, ни он, ни кто другой, не может запатентовать это изобретение.

То есть, заявки на патенты сравниваются как с другими патентами, так и с незапатентованными решениями.

>Но у тебя вообще как-то все странно смешано.
Не думаю. Мне кажется, что я прав. :)

То есть, на американское правило "first to invent" надо смотреть шире. Для чего оно сделано? Чтобы патент имел тот человек, который вещь первым придумал. Независимо от сроков заявки. Из чего логически следует, что патент какого-либо другого человека можно опротестовать в любое время действия патента. Во всяком случае к такому измышлению я пришел. По-моему, вполне логично. :)

В большинстве других же стран, хотят избежать бесполезных и пустых судебных тяжб по поводу и без. Поэтому даны временные рамки, после которых "поезд ушел".

>Одним из осн. требований к патенту является НОВИЗНА.
Ну смотря в какой стране. :) В США все по-левому сделано (см. решение высшего суда США, который сказал примерно следующее: "Все получившее начало от человека может быть запатентовано"). Вот в штатах и получают разные тупые патенты. До DNA запатентовали, до некоторые виды животных, то разный другой, всем понятный бред. :-/

>Одно из другого не следует.
>То есть, заявки на патенты сравниваются как с другими патентами,
>так и с незапатентованными решениями.
Я немного не врубился. Ты же вроде то же самое написал что и я...

Однако, действительно существует какая-то штука под названием prior use right. Но что это такое, я пока не понял.

Flat | Top-Level Comments Only