Преамбула. Есть вопросы "useless", ясно что ответ на такой вопрос бесполезен самому запостившему, но (sic!) может быть далеко не бесполезен кому-то еще из читающих это комьюнити. Но в таком случае вопрос становится полезным и его нельзя здесь задавать. Получается что если надо узнать что-то полезное, но вопрос задать нельзя (забанят за полезность), можно найти кого-то, кому вопрос и ответ будут совершенно бесполезны, и попросить его задать такой вопрос. А потом просто прочитать комменты.
Вопрос: считается ли правомочным подобное поведение?
p.s. вопрос считаю бесполезным так как никого просить задавать вопросы не собираюсь. p.p.s. "Любой закон можно обойти законным путём" :-)
Еще раз обращаем внимание членов коммьюнити: решение, является ли данный конкретный вопрос "полезным" или "бесполезным", принимается модераторами и только модераторами. Поэтому приписки "мне оно не надо, поэтому вопрос бесполезный", равно как и комментарии "а не полезный ли это вопрос?" - цели своей не достигают. Более того, коммментарии подобного рода являются очевидным оффтопиком, поскольку на поставленный вопрос не отвечают. Sapienti sat.
Бывают ли вилки, у которых пять и более зубцов? Если нет, то почему? Если да, то почему они встречаются так редко (я ни разу не видел)? Чем вообще обусловлено количество зубцов у вилки, почему, как правило, обычная вилка имеет четыре зубца, а для рыбы — три?
Известно, что в советские времена продавцы продуктовых магазинов не могли существовать без обвеса покупателей. Когда приходил на работу новенький продавец, ему прямо так и говорили: "Давай, обвешивай!" или намекали как-нибудь ?