(no subject)

[pardone-moi.livejournal.com]

В результате теракта в Лондоне погибло около 50 человек. Примерно в те же дни жертвами урагана стало примерно такое же количество человек. Не хочу никого обидеть или шокировать. Смерть есть смерть, горе есть горе, сочувствую всем. Но почему гибель людей в первом случае вызывает гораздо больший общественный резонанс, чем во втором?

Comments

[alon_68]

Ураган - стихийное бедствие, а за терактом стоит конкретный враг. Второе - более жуткая вещь. Хотя бы потому, что от слепой природы можно спрятаться, а враг неизвестно где тебя настигнет.

[pardone-moi.livejournal.com]

Это тоже интересный момент, потому что он затрагивает благосостояние населения. =) Странам с хорошим достатком проще защитить своих граждан от ураганов и тайфунов, они не посмотрят на расходы, эвакуацию проведут, население оповестят, всё сделают. Вот как раз для них стихия не проблема.

А для стран победнее люди менее ценны, чем деньги и техника. Поэтому от природы гибнут бедные. Конечно, кого это волнует %)

[alon_68]

Да нет, даже когда одна и та же страна. Знаете, в Израиле даже в год наибольшего разгула интифады число ее жертв недотянуло до автомобильных катастроф. А резонанс даже сравнивать глупо.

[owr.livejournal.com]

Почему-то мне всегда думалось наоборот. Стихия есть стихия, это неуправляемо и непредсказуемо, а вот действия т.н. врага, обладая хорошими аналитическими способностями и некоторой интуицией, можно более-менее предсказать. Потому что природа -- это непознаваемо, а т.н. враг же всегда -- человек.

[alon_68]

Не согласен. Человек менее предсказуем, чем природа. От любого стихийного бедствия можно либо рассчитать и построить убежище, либо переместиться туда, где его не бывает по физическим показателям. Тайфун не побежит за вами в глубь континента, оледенение не грозит сомалийцам, а землетрясение - москвичам. А человек, настроенный тебя поразить, сознательно продумывает, как преодолеть барьеры. Ты можешь думать, что перехитрил его, но кто знает, насколько это так...

[checkist.livejournal.com]

Прочитав до второй строки как раз хотел заметить, что в Москве, например, бывали землетрясения, однажды даже достаточно сильное (были разрушения и жертвы) :-)))

А тут, например, полное бессилие - разведка не сработала, никто и не думал, куда и как будет удар.

[alon_68]

Хотя и несколько офф: В Москве бывали землетрясения? Когда? Первый раз слышу.

Сразу нашлось:

[checkist.livejournal.com]

1445 г. – землетрясение в Москве

26 декабря отметили землетрясение. Меридиональная слагаемая колебаний почвы дошла до 0,8 мм. ("Московские Ведомости" 28 декабря 1901 года)

1977 г. - землетрясение в Москве

6 декабря 2000 года - Колебания почвы достигли 2-3 баллов и были ощутимы на верхних этажах 12-16 этажных зданий

Re: Сразу нашлось:

[alon_68]

Спасибо за поиск, но это все такая пренебрежимая малость, что не опровергает моего первоначального заявления. Если за фактами надо в 15 век лезть! На 2-3 балла жители реально сейсмических районов и внимания не обратят - это абсолютно безопасно.

[owr.livejournal.com]

Ваше мнение. Кто знает..

[andris.livejournal.com]

От любого стихийного бедствия можно либо рассчитать и построить убежище, либо переместиться туда, где его не бывает по физическим показателям.

Угу. Только вот вопрос затрат на эти «рассчитать», «убежать» и «переместиться» Вы почему–то опустили. Да и убежать получится далеко не от любого стихийного бедствия: смерчи проходились и по Москве в своё (http://www.livejournal.com/community/bukva_yo/) время, сели могут застать любого в той же Средней Азии, а горные обвалы и оползни случиться и на отдыхе. Не надо думать, что современное человечество и порождё (http://www.livejournal.com/community/bukva_yo/)нная им наука знают о природе всё (http://www.livejournal.com/community/bukva_yo/).

[alon_68]

Вопрос не в науке, а в психологии. Понятно, что никуда человек в большинстве случаев не убежит, но у него есть ощущение, что он может спастись. А умный враг вызывает жуткое ощущение беззащитности. Вон мертвецов на кладбищах как боятся - целая литература есть о вампирах итп. Хотя достоверных данных хотя бы об одном загрызенном вурдалаком вроде нет :)

[andris.livejournal.com]

Согласен. Только я бы добавил: «умный враг без лица».

[bambik.livejournal.com]

В Лондоне при входе в музеи стали проверять сумки, так ведь оскорбились до глубины души.

[owr.livejournal.com]

А кто? Лондонцы или "гости"?

По-моему, весьма странно бдеть после действия. Акции такого масштаба продумываются и готовятся очень тщательно долгое время, просчитывается всё (иначе они не были бы столь успешными), и после выполнения глупо было бы вылезать с чем-то ещё. Тем более, мелким.

[checkist.livejournal.com]

Как раз не странно. Мне, вот, странно, когда сразу после "Норд-Оста" прочёсывают каждый раз после сеанса каждый зал, контролируют и т.п. (да и то - не везде!), а потом постепенно успокаиваются.

[alon_68]

Скажите, а почему после "Норд-Оста" надо прочесывать именно залы? Террористы - они любители мюзиклов, что ли? Вам не кажется это действие как раз результатом фрустрации, когда человек просто не знает, от чего защищаться? А в Израиле, например, следят за автобусами, торговыми центрами и свадебными залами, т.к. терракты были там. А за театрами - меньше, т.к. не было.

[andris.livejournal.com]

Проверка залов — это стереотип. Хотя даже малограмотному, начинающему бомбисту ясно как дважды два, что в той же Москве есть миллион мест, где можно практически безнаказанно сделать такое, что мало не покажется.

[owr.livejournal.com]

Вот-вот, и я про ниженаписанное. Неужели террорист, раз устроив теракт в некоем месте, будет и впредь совершать подобные акции лишь в аналогичных местах? Как раз же наоборот.