(no subject)

[neko-maneki.livejournal.com]

Почему история считается наукой?

ведь, не делают никаких исторических открытий, не создают исторических теорий и т.д.

Comments

вот, пожалуйста:

[homecat.livejournal.com]

НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.

будете утверждать, что история не вписывается в данное определение?

Re: вот, пожалуйста:

[neko-maneki.livejournal.com]

Физические, математические законы... ну, ладно... а исторические??
просто я, действительно, совсем не ориентируюсь в предмете...
за определение спасибо

Re: вот, пожалуйста:

[homecat.livejournal.com]

простой пример
история, в частности, изучает социально-экономическое развитие.
Как вы думаете, существуют ли свои закономерности в социально-экономическом развитии?

Re: вот, пожалуйста:

[neko-maneki.livejournal.com]

существуют :)
но вот ремарка "в частности" меня что-то настораживает

Re: вот, пожалуйста:

[homecat.livejournal.com]

хорошо
как вы думаете, существуют ли свои закономерности в политическом развитии? культурном? бытовом? Ремарк5а в частности была приведена для примера. Можно взять любую область, и для нее это будет верно :-)

Re: вот, пожалуйста:

[neko-maneki.livejournal.com]

Хорошо. Опустим СЕГОДНЯ.
Историю еще рассматривают и во временном контексте, т.е. как ТО, ЧТО БЫЛО КОГДА-ТО...

так вот это самое "было" трактуется как угодно, учебники истории подтверждают... законы физики, например, верны и для 100 лет назад и для 1000 лет назад и весьма однозначны...

и какие закономерности могут быть в историческом развитии? да, развитие есть, но закономерно ли оно?

Re: вот, пожалуйста:

[a-konst.livejournal.com]

ну вот, скажем: "Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений"

Если область знания занимается описанием, обьяснением, но насчетпредскзаний слабо - то это наука или как?

Следующий вопрос - как в истории дело с предсказаниями?

Re: вот, пожалуйста:

[homecat.livejournal.com]

предсказаниями занимаются нострадамусы :) наука занимается изучением закономерностей, на основании которых делаются определенные выводы... В том числе помогающие - нет, не предсказывать, а скорее прогнозировать будущее.

Re: вот, пожалуйста:

[a-konst.livejournal.com]

Это уже демагогия. Не подменяйте смысл используемых слов.
Я взял цитату из Вашего (или процитированного Вами, не суть здесь) определения.

Не нравится слово "предсказание" - скажем "прогнозирование".

Физика прогнозирует физические события? да.

История прогнозирует исторические события? увы.

Так "способность прогнозировать события" является необходимым качеством науки? Или нет?

Re: вот, пожалуйста:

[homecat.livejournal.com]

вам известна разница между точными науками, гуманитарными и естественными? Прогнозирует ли 100% результат (будущее) биология?

Re: вот, пожалуйста:

[a-konst.livejournal.com]

биология совершенно естественная наука, и прогнозирует результат с такой же степенью вероятности, что и физика и химия (каковые тоже естественные науки).

А понятие "гуманитарной науки" мне всегда казалось странным. Я считаю, что оно введено только для того, чтобы люди, ими занимающиеся, тоже могли гордо сказать "мы дескать тоже занимаемся наукой".

К слову, психологию (по кр. мере потенциально) и филологию я считаю естественными - в них есть обьективные подвижки к достоверному прогнозу развития событий.

Выходит, то определение науки, которое процитировали Вы, годится только для естественных наук?
Что ж Вы на него ссылались для подтверждения "научности" истории, которая на поверку оказывается гуманитарной наукой, как я понял?

Вы так и не ответили на вопрос о необходимости "способности прогнозирования" для "научности".