НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов.
будете утверждать, что история не вписывается в данное определение?
Физические, математические законы... ну, ладно... а исторические?? просто я, действительно, совсем не ориентируюсь в предмете... за определение спасибо
простой пример история, в частности, изучает социально-экономическое развитие. Как вы думаете, существуют ли свои закономерности в социально-экономическом развитии?
хорошо как вы думаете, существуют ли свои закономерности в политическом развитии? культурном? бытовом? Ремарк5а в частности была приведена для примера. Можно взять любую область, и для нее это будет верно :-)
Хорошо. Опустим СЕГОДНЯ. Историю еще рассматривают и во временном контексте, т.е. как ТО, ЧТО БЫЛО КОГДА-ТО...
так вот это самое "было" трактуется как угодно, учебники истории подтверждают... законы физики, например, верны и для 100 лет назад и для 1000 лет назад и весьма однозначны...
и какие закономерности могут быть в историческом развитии? да, развитие есть, но закономерно ли оно?
предсказаниями занимаются нострадамусы :) наука занимается изучением закономерностей, на основании которых делаются определенные выводы... В том числе помогающие - нет, не предсказывать, а скорее прогнозировать будущее.
биология совершенно естественная наука, и прогнозирует результат с такой же степенью вероятности, что и физика и химия (каковые тоже естественные науки).
А понятие "гуманитарной науки" мне всегда казалось странным. Я считаю, что оно введено только для того, чтобы люди, ими занимающиеся, тоже могли гордо сказать "мы дескать тоже занимаемся наукой".
К слову, психологию (по кр. мере потенциально) и филологию я считаю естественными - в них есть обьективные подвижки к достоверному прогнозу развития событий.
Выходит, то определение науки, которое процитировали Вы, годится только для естественных наук? Что ж Вы на него ссылались для подтверждения "научности" истории, которая на поверку оказывается гуманитарной наукой, как я понял?
Вы так и не ответили на вопрос о необходимости "способности прогнозирования" для "научности".
Вы, простите, не ориентируетесь в предмете абсолютно. Это то же самое, что сказать "математика не наука, потому что числа это абстракция и их никто не видел" или "юриспруденция это не наука, потому что закон что дышло, куда повернул, туда и вышло".
открытия делают (например на основе данных полученых в результате раскопок + анализа летописей + и т.д. (не знаю что там еще может быть) = психологический портрет правителя (например))
теории есть и еще ого-го какие. помню нас пугали некоей теорией историка-математика с мех-мата мгу, который на основе ист. документов доказал, что это чуть ли не мы захватили монголию и открыли америку, а никакой битвы на чудском озере вообще не было.
так что неправда ваша.
а еще помню в школе пару раз предлагали решать исторические задачи (там даже какие-то числа были и что-то по действиям решалось) и т.д.
если действительно интересно - гугл вам поможет, да.
no subject
Date: 2004-06-21 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 03:53 am (UTC)вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 05:19 am (UTC)будете утверждать, что история не вписывается в данное определение?
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 05:22 am (UTC)просто я, действительно, совсем не ориентируюсь в предмете...
за определение спасибо
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 05:58 am (UTC)история, в частности, изучает социально-экономическое развитие.
Как вы думаете, существуют ли свои закономерности в социально-экономическом развитии?
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 06:11 am (UTC)но вот ремарка "в частности" меня что-то настораживает
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 08:28 am (UTC)как вы думаете, существуют ли свои закономерности в политическом развитии? культурном? бытовом? Ремарк5а в частности была приведена для примера. Можно взять любую область, и для нее это будет верно :-)
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-22 05:20 am (UTC)Историю еще рассматривают и во временном контексте, т.е. как ТО, ЧТО БЫЛО КОГДА-ТО...
так вот это самое "было" трактуется как угодно, учебники истории подтверждают... законы физики, например, верны и для 100 лет назад и для 1000 лет назад и весьма однозначны...
и какие закономерности могут быть в историческом развитии? да, развитие есть, но закономерно ли оно?
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 06:12 am (UTC)Если область знания занимается описанием, обьяснением, но насчетпредскзаний слабо - то это наука или как?
Следующий вопрос - как в истории дело с предсказаниями?
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 08:29 am (UTC)Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 08:43 am (UTC)Я взял цитату из Вашего (или процитированного Вами, не суть здесь) определения.
Не нравится слово "предсказание" - скажем "прогнозирование".
Физика прогнозирует физические события? да.
История прогнозирует исторические события? увы.
Так "способность прогнозировать события" является необходимым качеством науки? Или нет?
Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 08:47 am (UTC)Re: вот, пожалуйста:
Date: 2004-06-21 08:57 am (UTC)А понятие "гуманитарной науки" мне всегда казалось странным. Я считаю, что оно введено только для того, чтобы люди, ими занимающиеся, тоже могли гордо сказать "мы дескать тоже занимаемся наукой".
К слову, психологию (по кр. мере потенциально) и филологию я считаю естественными - в них есть обьективные подвижки к достоверному прогнозу развития событий.
Выходит, то определение науки, которое процитировали Вы, годится только для естественных наук?
Что ж Вы на него ссылались для подтверждения "научности" истории, которая на поверку оказывается гуманитарной наукой, как я понял?
Вы так и не ответили на вопрос о необходимости "способности прогнозирования" для "научности".
no subject
Date: 2004-06-21 03:33 am (UTC)Еще как делают.
Еще как создают.
no subject
Date: 2004-06-21 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 05:16 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 05:19 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-21 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2004-06-22 11:40 pm (UTC)теории есть и еще ого-го какие. помню нас пугали некоей теорией историка-математика с мех-мата мгу, который на основе ист. документов доказал, что это чуть ли не мы захватили монголию и открыли америку, а никакой битвы на чудском озере вообще не было.
так что неправда ваша.
а еще помню в школе пару раз предлагали решать исторические задачи (там даже какие-то числа были и что-то по действиям решалось) и т.д.
если действительно интересно - гугл вам поможет, да.