http://elid.livejournal.com/ ([identity profile] elid.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2004-07-01 02:07 pm

Радуга

Оптический эффект, говорят. А как этот оптический эффект догадывается быть столь безукоризненно полукруглым? Почему не изломанный, точечный, фрагментарный и т. д. и т. п. А?

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2004-07-01 04:11 am (UTC)(link)
Говорить более простое, но заведомо неверное обьяснение, со скидкой "а правды он(а) все равно не поймет" - очень нехорошо.

[identity profile] muxa-ru.livejournal.com 2004-07-01 04:13 am (UTC)(link)
это верное объяснение... ибо точечный источник света тоже круглый

[identity profile] a-konst.livejournal.com 2004-07-01 04:16 am (UTC)(link)
Но радуга то кругла не из-за круглости или точечности источника света

[identity profile] muxa-ru.livejournal.com 2004-07-01 04:20 am (UTC)(link)
радуга кругла из-за того что на стену из капелек натыкается конусообразный луч света...

а рождён он точечным источником или верез круглое отверстие это для оптического расчёта не очень важно...

Придираясь.

[identity profile] lazylonelion.livejournal.com 2004-07-01 04:54 am (UTC)(link)
Тогда уж не луч, а поток. Соответственно не конусообразный, а радиальный (или и вовсе параллельный!!).

Хотя для нас действительно важна только поверхность одного конуса (соответственно цилиндра). :) Остальные лучи потока отразятся мимо нашего глаза.

[identity profile] lazylonelion.livejournal.com 2004-07-01 04:17 am (UTC)(link)
Исходные предпосылки верны, а выводы неверны. Так делать не стОит.