Радуга

[elid.livejournal.com]

Оптический эффект, говорят. А как этот оптический эффект догадывается быть столь безукоризненно полукруглым? Почему не изломанный, точечный, фрагментарный и т. д. и т. п. А?

Comments

[lazylonelion.livejournal.com]

:)
Пример с кирпичом показывает, что не всегда форма результата прямо зависит от формы инструмента. Потому мне и понравилось.

А круги круглые потому как буквально через полметра, размеры кирпича уже не могут существенно испортить форму волн, равномерно удаляющихся от его стенок во все стороны, то есть создающих "кругообразную фигуру". Если диаметр фигуры около метра, то 10 см расстояния от одного угла кирпича до другого не смогут заметно её покорёжить.

Ну и плюс к тому в создании каждой последующей точки волны участвует довольно много соседних точек начальной волны -- за счёт этого фронт волны тоже сглаживается.

[elid.livejournal.com]

Преклоняясь пред силою Вашего интелекта, смею повторить вопрос: почему же все-таки радуга - лента, а не поностью разукрашенный круг?

[lazylonelion.livejournal.com]

Блин, уже ж обьяснили выше! И несколько раз!

Ладно, вот рисунок:

"С" -- Солнце, "Г" -- глаз, "К" капли дождя, "О" - отражение радуги.

Повторюсь:
1. Радуга видна только когда солнце находится позади наблюдателя.
2. Нужен дождь, причём дождь должен быть не над наблюдателем, а в некотором отдалении.
3. Собственно должно наличествовать солнце, то есть стена дождя должна освещаться солнцем. Наблюдатель -- необязательно.

Теперь смотрим на рисунок. Снова повторюсь: капли воды отражают лучи солнца на определённый угол. Рисунок схематичный, от руки, приблизительный. Но и так очевидно, что в глаз попадает отражение солнца только из некоторых капель "О", если выше или ниже -- отражение уйдёт мимо.

Это если смотреть сбоку.
А если смотреть сверху, то солнце отразится на правой и левой части стены дождя симметрично относительно плоскости "СS" проходящей перпендикулярно дождю через солнце и наблюдателя.

Вообще если взять ВСЕ места для капель, которые отразили бы солнце в глаз, то это вышла бы сфера. Не заполненный шар, а пустотелая сфера. Фактически радуга -- это линия пересечения этой сферы и стены дождя. Если пересечь сферу с плоскостью, то получится окружность (не круг!). Если мы видим часть окружности, то получится дуга.

Если надо что-то ещё уточнить -- давайте уж по аське, а то уж больно хлопотно делать это в ЖЖ.

[elid.livejournal.com]

Но и так очевидно

О, это самый сильный аргумент во всех спорах и объяснениях! Спасибо.:)

Очевитно

[lazylonelion.livejournal.com]

Знаете, я считаю, что некоторые вещи действительно очевидны. Вроде того, что если стать позади фонарика или просто сбоку его луча, то свет в глаза не попадёт.

Что Вам непонятно в обьяснениях выше?
Луч солнца после отражения в точках "О" изменит направление на угол х и может попасть в глаз. После отражения в другой точке его путь будет другим и в глаз он не попадёт. Капля не может отразить луч на угол y!=х как зеркало не может отразить луч как-попало.

Re: Очевитно

[elid.livejournal.com]

А с чего Вы взяли, что мне что-то непонятно? Всего- то очередная благодарность!)

Re: Очевитно

[lazylonelion.livejournal.com]

Хм. В таком случае прошу прощения за повышеный тон в последних сообщениях.

[lazylonelion.livejournal.com]

И вообще.
А что Вы хотели услышать в ответ на ЭТОТ ВАШ комментарий? Как мне его понимать? "Не можешь обьяснить очевидную вещь -- значит урод!" ? "Не умеешь спорить!" ?

Чрезвычайно конструктивно.
Лучше бы попытались понять что-нибудь, хотя бы действительно очевидные вещи.

Поправка: Насчёт сферы я прогнал.

[lazylonelion.livejournal.com]

Насчёт сферы я прогнал. Там получается чуть более сложная фигура, получаемая вращением окружности в трёхмерном пространстве вокруг хорды...

Полосы

[lazylonelion.livejournal.com]

Забыл ещё сказать про полосы -- но это совсем просто.
Белый цвет состоит из нескольких цветов. И при преломлении каждый цвет преломляется по разному. Вот и получается, что после преломления белый луч расщепляется на составляющие.