Радуга

[elid.livejournal.com]

Оптический эффект, говорят. А как этот оптический эффект догадывается быть столь безукоризненно полукруглым? Почему не изломанный, точечный, фрагментарный и т. д. и т. п. А?

Comments

[elid.livejournal.com]

Преклоняясь пред силою Вашего интелекта, смею повторить вопрос: почему же все-таки радуга - лента, а не поностью разукрашенный круг?

[lazylonelion.livejournal.com]

Блин, уже ж обьяснили выше! И несколько раз!

Ладно, вот рисунок:

"С" -- Солнце, "Г" -- глаз, "К" капли дождя, "О" - отражение радуги.

Повторюсь:
1. Радуга видна только когда солнце находится позади наблюдателя.
2. Нужен дождь, причём дождь должен быть не над наблюдателем, а в некотором отдалении.
3. Собственно должно наличествовать солнце, то есть стена дождя должна освещаться солнцем. Наблюдатель -- необязательно.

Теперь смотрим на рисунок. Снова повторюсь: капли воды отражают лучи солнца на определённый угол. Рисунок схематичный, от руки, приблизительный. Но и так очевидно, что в глаз попадает отражение солнца только из некоторых капель "О", если выше или ниже -- отражение уйдёт мимо.

Это если смотреть сбоку.
А если смотреть сверху, то солнце отразится на правой и левой части стены дождя симметрично относительно плоскости "СS" проходящей перпендикулярно дождю через солнце и наблюдателя.

Вообще если взять ВСЕ места для капель, которые отразили бы солнце в глаз, то это вышла бы сфера. Не заполненный шар, а пустотелая сфера. Фактически радуга -- это линия пересечения этой сферы и стены дождя. Если пересечь сферу с плоскостью, то получится окружность (не круг!). Если мы видим часть окружности, то получится дуга.

Если надо что-то ещё уточнить -- давайте уж по аське, а то уж больно хлопотно делать это в ЖЖ.

[elid.livejournal.com]

Но и так очевидно

О, это самый сильный аргумент во всех спорах и объяснениях! Спасибо.:)

Очевитно

[lazylonelion.livejournal.com]

Знаете, я считаю, что некоторые вещи действительно очевидны. Вроде того, что если стать позади фонарика или просто сбоку его луча, то свет в глаза не попадёт.

Что Вам непонятно в обьяснениях выше?
Луч солнца после отражения в точках "О" изменит направление на угол х и может попасть в глаз. После отражения в другой точке его путь будет другим и в глаз он не попадёт. Капля не может отразить луч на угол y!=х как зеркало не может отразить луч как-попало.

Re: Очевитно

[elid.livejournal.com]

А с чего Вы взяли, что мне что-то непонятно? Всего- то очередная благодарность!)

Re: Очевитно

[lazylonelion.livejournal.com]

Хм. В таком случае прошу прощения за повышеный тон в последних сообщениях.

[lazylonelion.livejournal.com]

И вообще.
А что Вы хотели услышать в ответ на ЭТОТ ВАШ комментарий? Как мне его понимать? "Не можешь обьяснить очевидную вещь -- значит урод!" ? "Не умеешь спорить!" ?

Чрезвычайно конструктивно.
Лучше бы попытались понять что-нибудь, хотя бы действительно очевидные вещи.

Поправка: Насчёт сферы я прогнал.

[lazylonelion.livejournal.com]

Насчёт сферы я прогнал. Там получается чуть более сложная фигура, получаемая вращением окружности в трёхмерном пространстве вокруг хорды...

Полосы

[lazylonelion.livejournal.com]

Забыл ещё сказать про полосы -- но это совсем просто.
Белый цвет состоит из нескольких цветов. И при преломлении каждый цвет преломляется по разному. Вот и получается, что после преломления белый луч расщепляется на составляющие.