http://fyo.livejournal.com/ (
fyo.livejournal.com) wrote in
useless_faq2005-12-28 06:01 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Зачем мне смотреть сериал "Мастер и Маргарита", если я могу прочитать книжку?
Потому что там все в точности так.
Вот "ВК" смотреть прикольно, там так все захватывающе-красиво.
А вот Мастер и Маргарита в бумажном варианте у меня, например, вызывает больше эмоций.
Вот "ВК" смотреть прикольно, там так все захватывающе-красиво.
А вот Мастер и Маргарита в бумажном варианте у меня, например, вызывает больше эмоций.
M&M
Но с другой стороны ребятам нужно же говорить что-то типа "мы молодцы - мы сняли ШЕДЕВР! (Очередной)", громко размахивая руками и изредко ударяя кулаком по столу(для большей убедительности слов).
Сняли - молодцы. Теперь бы повесили на место и никому ничего не говорили, постыдылись бы!
Ибо, как говорили в древности, - "НЕ ВЕРЮ!!!"
no subject
любая книга вызывает больше эмоций, потому что это твоё видение сюжета. А фильм, это взгляд режиссёра. Отсюда и недовольства.
no subject
no subject
По сабжу. Дело в том что кино-то ерундовенькое, снято некрасиво, спецэффекты, озвучка, декорации - откровенная дешевка... У меня кстати больше эмоций именно сериал вызвал. Негативных.
no subject
no subject
no subject
Офигенная книга, и фильм ни фига не передаёт её атмосферу. Да и как можно снять фильм от лица этого самого индейца, со всеми его "туманящими машинами" и прочим техническим бредом, который по ходу действия отступает, забывается - индеец возвращается в реальный мир благодаря энергии Макмёрфи. В фильме же он просто один из персонажей - по-моему, очень большая разница. При всём уважении к Николсону и Форману.
no subject
no subject
Я не режиссер, я не знаю как надо снимать и от чего это зависит..
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Я к чему клоню: каждый человек видит по-своему и заложенное писателем воспринимает по-разному. Режиссеры тоже люди и у них тоже есть свой взгляд на эти произведения. Поэтому на экране мы видим взгляд режиссера. А дальше все зависит от одного - как этот режиссер видит, способен ли он создать Произведение или...
Так вот, на мой сугубо субъективный взгляд, Форману удалось, а Бортко - нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
%) знаю, знаю.
no subject
А, скажем, сцена бала в фильме, а также некоторые другие очень четко показывают, что, несмотря на всю свою обаятельность (в книге) - Воланд все-таки дьявол, олицетворение зла.
Мне кажется, что в фильме есть несколько очень интересных по смыслу моментов.
А, вот еще! Вчера, когда Воланд произнес про Геллу "нет такой услуги, которую она не смогла бы оказать", я окончательно понял весь смысл этой фразе :-)
А еще фильм, благодаря тому, что там некоторые актеры играют две роли, дает возможность проведения очень интересных параллелей. Иуда - Майгель, Каифа - человек во френче итд...
no subject
Re: M&M
no subject
А когда режиссёр не может снять нормальный фильм, а сценарист не может написать свой собственный сценарий, берут какой-нибудь "Ночной дозор", переворачивают вверх ногами, куски выбрасывают, вставляют свои и называют этот бред "фильмом по книге".
Если ВК - это "Властелин колец", то книгу я не читал, а фильм на редкость глупый. Может, и красивый, но сюжет совершенно непродуманный.
no subject
no subject
По поводу Властелина Колец, то с вами наверняка поспорили бы мириады обожателей Толкиена. Я не из их числа, но все же поинтересуюь, а чем сюжет непродуманный?
no subject
no subject
no subject
no subject
прошу донести до меня смысл этой фразы
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
2. Ляпы тут вообще не при чем.
no subject
no subject
no subject
no subject