(no subject)

[zexo.livejournal.com]

В фильме «Крёстный отец», когда главный герой совершал своё первое убийство, его несколько раз и очень настойчиво предупреждали: «Выброси пистолет сразу после того, как из него выстрелишь»
Почему нельзя использовать один пистолет в двух «делах», я понимаю. А вот почему его надо оставить именно на месте преступления, а не утопить в Гудзоне или выбросить на помойку, нет. Есть ли разумные причины для этого или просто пижонство?

Comments

[shur-ik.livejournal.com]

Прочтите книгу. Там очень хорошо описано. Лень лезть в архив, так что перескажу "близко к тексту":
(Клеменца напутствует Майка) "-- Пистолет брось сразу, как отстреляешься. Даже не бросай, просто разожми пальцы и позволь ему выскользнуть, после чего уходи. Уходи быстро, но не беги, не спеши. будет куча свидетелей, что ты входил в кафе "пустой". Может быть, найдётся один или два, кому покажется, что видел как стрелял ты. Но все остальные запомнят, что ты выходил из кафе с пустыми руками."

Где-то так, в общем. Ну, и опять же, как верно замечено, меньше риск "попалиться со стволом возле выхода".

[zexo.livejournal.com]

О, спасибо за подробный ответ.
Но ещё он сказал: «Никто из посетителей не заметит, что у тебя уже нет пистолета, так как будут смотреть только в глаза»

[asder-k.livejournal.com]

Но все остальные запомнят, что ты выходил из кафе с пустыми руками."

имелись в виду, в том числе те, кто был снаружи кафе - прохожие.

[shur-ik.livejournal.com]

Действительно, мне следовало предварительно залезть в архив.
В рамках вопроса, пожалуй, существенным должно быть следующее объяснение Клеменцы (там же, чуть раньше): всегда есть риск, что Майкла так или иначе задержат на месте убийства. Если в эту секунду у Майкла в руке будет оружие -- это окажется неоспоримой уликой, против которой бессильны все махинации империи Корлеоне. Если же Майкл в момент задержания будет с пустыми руками -- есть очень высокая вероятность изменить ход следствия в сторону если не "полной непричастности молодого человека", то, по крайней мере, к "недоказанности вины обвиняемого за отсутсвием веских улик". (Если помните, пистолет был предварительно обработан с целью затруднения дактиллоскопической идентификации).

[mnogo.livejournal.com]

Вот про последнее предложение в скобочках можно поподробнее? Книгу не читала, фильм смотрела... много. Так вот именно этого я не понимаю. ОК, пистолет бросил, вышел, а что с отпечатками? Он же голой рукой в фильме стреляет!

[shur-ik.livejournal.com]

Клеменца: "…об отпечатках не беспокойся. Рукоять, курок и спусковой крючок будут покрыты особым лаком, на котором отпечатки не сохраняются. Остальные части оружия старайся не хватать, да оно и не надо".

[mnogo.livejournal.com]

огромное-преогромное спасибо!

[zzebra.livejournal.com]

Интересно, а не проще ли перчатки надеть, которые потом где-нибудь сжечь?

[shur-ik.livejournal.com]

Оно, может и было бы проще в обычной обстановке.
Однако, по сюжету выстрелы должны были быть неожиданными, сделаны в процессе "дружеской беседы", заведомо за трапезой (по итальянским обычаям, так что это была догадка, граничащая с уверенностью) -- обстановка категорически подразумевала дресс-код "без перчаток". :-)