(no subject)

[zexo.livejournal.com]

В фильме «Крёстный отец», когда главный герой совершал своё первое убийство, его несколько раз и очень настойчиво предупреждали: «Выброси пистолет сразу после того, как из него выстрелишь»
Почему нельзя использовать один пистолет в двух «делах», я понимаю. А вот почему его надо оставить именно на месте преступления, а не утопить в Гудзоне или выбросить на помойку, нет. Есть ли разумные причины для этого или просто пижонство?

Comments

[av8612.livejournal.com]

Меньше вероятность, что с ним поймают

[cyb.livejournal.com]

Я тоже склоняюсь к этой версии.
Некоторые даже одежду сбрасывают, чтобы свидетели не опознали.

[bambik.livejournal.com]

Не только, чтобы не опознали. На одежде остаются следы похора.

[cyb.livejournal.com]

Следы пороха остаются на руках/перчатках, это точно. Остаются ли они на одежде - возможно.
Но мне более логичным кажется сброс именно для того, чтобы не опознали.

[plumbum210.livejournal.com]

Фигня в том, что на одежде, помимо пороха, еще следы пота остаются, кусочки кожи и прочие интересные для криминалиста вещи ;)

[zexo.livejournal.com]

Сбрасывают одежду, показывают то, что под ней, свидетелям и уходят. Совсем странно.

[cyb.livejournal.com]

Гм. Отстрелялся, сбросил пушку, ушёл, в ближайшем тихом месте сбросил одежду - что нелогично?

[zexo.livejournal.com]

в ближайшем тихом месте, да, а непосредстенно на месте преступления (об этом вопрос) оставлять одежду смысла нет.
про оружие доминирует одна версия, чтобы случайно не попасться с тёплым или каким бы то ни было стволом.

[antimantikora.livejournal.com]

и голышом растворяются в толпе)))

[sfrolov.livejournal.com]

Среди киллеров "хорошим тоном" считается оставить пистолет на месте преступления, чтобы следователям не было мороки по поиску орудия убийства, отслеживанию, кто еще из него стрелял и т. п.

[zexo.livejournal.com]

Вот это я и называю пижонством

[nishi-miller.livejournal.com]

Если начнут искать ствол, больше вероятности, что наткнутся на стрелявшего.
А если найдут ствол сразу, поисков будет меньше

(frozen comment)

[sni-ffy2.livejournal.com]

Еще хорошим тоном считается дождаться оперативной группы и сдаться ей.

(frozen comment)

[sfrolov.livejournal.com]

Вранье

(frozen comment)

[sni-ffy2.livejournal.com]

А вы всегда такой серьезный? Жаль.

[asder-k.livejournal.com]

чтобы не взяли с пистолетом в руках - случайно. и можно было вести споры на тему "ты стрелял - я не стрелял, ребята, да и отпечатков моих на стволе нет и ствола у меня нет - а свидетели - ошиблись - щас они сами об этом расскажут!"

челу, пойманному со стволом на кармане сложнее отмазацца.

[egor-13.livejournal.com]

Не только случайно. Существует еще и баллистическая экспертиза. Если произошло два или несколько убийств с применением, как покажет экспертиза пули, одного и того же ствола, то это может быть в определенных случаях серьезной зацепкой при поиске преступника.

[asder-k.livejournal.com]

да, кст. там, если не ошибаюсь потом отдельный чел ствол таки убирал с места происшествия...

[shur-ik.livejournal.com]

Прочтите книгу. Там очень хорошо описано. Лень лезть в архив, так что перескажу "близко к тексту":
(Клеменца напутствует Майка) "-- Пистолет брось сразу, как отстреляешься. Даже не бросай, просто разожми пальцы и позволь ему выскользнуть, после чего уходи. Уходи быстро, но не беги, не спеши. будет куча свидетелей, что ты входил в кафе "пустой". Может быть, найдётся один или два, кому покажется, что видел как стрелял ты. Но все остальные запомнят, что ты выходил из кафе с пустыми руками."

Где-то так, в общем. Ну, и опять же, как верно замечено, меньше риск "попалиться со стволом возле выхода".

[zexo.livejournal.com]

О, спасибо за подробный ответ.
Но ещё он сказал: «Никто из посетителей не заметит, что у тебя уже нет пистолета, так как будут смотреть только в глаза»

[asder-k.livejournal.com]

Но все остальные запомнят, что ты выходил из кафе с пустыми руками."

имелись в виду, в том числе те, кто был снаружи кафе - прохожие.

[shur-ik.livejournal.com]

Действительно, мне следовало предварительно залезть в архив.
В рамках вопроса, пожалуй, существенным должно быть следующее объяснение Клеменцы (там же, чуть раньше): всегда есть риск, что Майкла так или иначе задержат на месте убийства. Если в эту секунду у Майкла в руке будет оружие -- это окажется неоспоримой уликой, против которой бессильны все махинации империи Корлеоне. Если же Майкл в момент задержания будет с пустыми руками -- есть очень высокая вероятность изменить ход следствия в сторону если не "полной непричастности молодого человека", то, по крайней мере, к "недоказанности вины обвиняемого за отсутсвием веских улик". (Если помните, пистолет был предварительно обработан с целью затруднения дактиллоскопической идентификации).

[mnogo.livejournal.com]

Вот про последнее предложение в скобочках можно поподробнее? Книгу не читала, фильм смотрела... много. Так вот именно этого я не понимаю. ОК, пистолет бросил, вышел, а что с отпечатками? Он же голой рукой в фильме стреляет!

[shur-ik.livejournal.com]

Клеменца: "…об отпечатках не беспокойся. Рукоять, курок и спусковой крючок будут покрыты особым лаком, на котором отпечатки не сохраняются. Остальные части оружия старайся не хватать, да оно и не надо".

[mnogo.livejournal.com]

огромное-преогромное спасибо!

[zzebra.livejournal.com]

Интересно, а не проще ли перчатки надеть, которые потом где-нибудь сжечь?

[shur-ik.livejournal.com]

Оно, может и было бы проще в обычной обстановке.
Однако, по сюжету выстрелы должны были быть неожиданными, сделаны в процессе "дружеской беседы", заведомо за трапезой (по итальянским обычаям, так что это была догадка, граничащая с уверенностью) -- обстановка категорически подразумевала дресс-код "без перчаток". :-)