http://mep3abeli.livejournal.com/ ([identity profile] mep3abeli.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2006-05-18 10:39 am

(no subject)

Вчера по России некий православный священник с выпученными глазами вещал, что на прокатчиков и создателей фильма Кот-да-Винчи нужно подавать в суд.
В таком разрезе два вопроса. Если подается в суд на ЭКРАНИЗАЦИЮ, то привлекается ли КНИГА?
И второй. Если на всех афишах и в рекламах писать и говорить: НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕРУЮЩИМ, то будет ли это отмазкой?

[identity profile] you-suffer.livejournal.com 2006-05-18 07:10 am (UTC)(link)
>> Если на всех афишах и в рекламах писать и говорить: НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕРУЮЩИМ, то будет ли это отмазкой? << вот за такое как раз в суд подать и могут ибо это прямое выявлние сегрегации

Нет.

[identity profile] vitus1.livejournal.com 2006-05-18 07:19 am (UTC)(link)
"не рекомендуется" - не идентично "запрещено"

Re: Нет.

[identity profile] you-suffer.livejournal.com 2006-05-18 07:47 am (UTC)(link)
и что? отрубать голову не идентично расстреливать

Re: Нет.

[identity profile] vitus1.livejournal.com 2006-05-18 07:49 am (UTC)(link)
Не рекомендуется - "мое дело предупредить, а там сам решай".
запрещено -"Придешь - не пустим" - вот тут сегрегация.

Re: Нет.

[identity profile] ivlis.livejournal.com 2006-05-18 10:45 am (UTC)(link)
Не рекомендуется лицам до 18 лет, тоже нарушение?

Re: Нет.

[identity profile] you-suffer.livejournal.com 2006-05-18 05:38 pm (UTC)(link)
законодательно обоснованное

Re: Нет.

[identity profile] ivlis.livejournal.com 2006-05-18 05:46 pm (UTC)(link)
Вот, значит, если человек старшее, значит он дееспособен. Если он дееспособен он сам выберет, что ему смотреть, а что нет.

Никаких сцен насилия там нет, насколько я помню.

А то что там кто-то выступает, ну пусть, мне не жалко. Было бы смешно, если бы историки вышли бы протестовать против фильмам по Толкену, что там история перековеркана.

Re: Нет.

[identity profile] you-suffer.livejournal.com 2006-05-18 06:29 pm (UTC)(link)
я ж про тоже что он имеет право сам решать


еслибы вышли протестовать против толкиена то это было бы абсурдом, вот еслибы вышли против этого кода то бы было бы и то более понятно, но историки то в основном люди умные и понятное дело не бостуют против тупого малодужественного говна

Re: Нет.

[identity profile] ivlis.livejournal.com 2006-05-19 06:20 am (UTC)(link)
Скорее им просто этого не надо, у них и так позиции крепки.
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2006-05-18 07:39 am (UTC)(link)
Вовсе нет. Это как эротика - "если это оскорбляет вас, не заходите сюда"

А формулировка "не для слабонервных" - тоже сегрегация?

[identity profile] you-suffer.livejournal.com 2006-05-18 07:47 am (UTC)(link)
почему вы задаете глупые вопросы?
вы не видети разнецы между "до 18 ни-ни" и "черным ни-ни" ?
alon_68: (Default)

[personal profile] alon_68 2006-05-18 07:54 am (UTC)(link)
Я что-то говорил по черных, про "до 18" или про "ни-ни"?
Вы коммент читайте, а не на предвзятые штампы реагируйте!

Дисклеймер на эротических сайтах пишется для взрослых, и сказано там то, что я написал выше. Это именно отмазка. Ты имеешь полное право зайти, но если вид чьей-то сиськи-письки тебя возмутил - сам виноват, мы предупреждали. К запрету для детей это не имеет никакого отношения.