(no subject)

[mep3abeli.livejournal.com]

Вчера по России некий православный священник с выпученными глазами вещал, что на прокатчиков и создателей фильма Кот-да-Винчи нужно подавать в суд.
В таком разрезе два вопроса. Если подается в суд на ЭКРАНИЗАЦИЮ, то привлекается ли КНИГА?
И второй. Если на всех афишах и в рекламах писать и говорить: НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ДЛЯ ПРОСМОТРА ВЕРУЮЩИМ, то будет ли это отмазкой?

Comments

Нет.

[vitus1.livejournal.com]

"не рекомендуется" - не идентично "запрещено"

Re: Нет.

[you-suffer.livejournal.com]

и что? отрубать голову не идентично расстреливать

Re: Нет.

[vitus1.livejournal.com]

Не рекомендуется - "мое дело предупредить, а там сам решай".
запрещено -"Придешь - не пустим" - вот тут сегрегация.

Re: Нет.

[ivlis.livejournal.com]

Не рекомендуется лицам до 18 лет, тоже нарушение?

Re: Нет.

[you-suffer.livejournal.com]

законодательно обоснованное

Re: Нет.

[ivlis.livejournal.com]

Вот, значит, если человек старшее, значит он дееспособен. Если он дееспособен он сам выберет, что ему смотреть, а что нет.

Никаких сцен насилия там нет, насколько я помню.

А то что там кто-то выступает, ну пусть, мне не жалко. Было бы смешно, если бы историки вышли бы протестовать против фильмам по Толкену, что там история перековеркана.

Re: Нет.

[you-suffer.livejournal.com]

я ж про тоже что он имеет право сам решать


еслибы вышли протестовать против толкиена то это было бы абсурдом, вот еслибы вышли против этого кода то бы было бы и то более понятно, но историки то в основном люди умные и понятное дело не бостуют против тупого малодужественного говна

Re: Нет.

[ivlis.livejournal.com]

Скорее им просто этого не надо, у них и так позиции крепки.